DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ticaret sicil memurluğu kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin genel kurulunun, müdür seçimi gündemiyle, 04.04.2022 tarihinde yapılmasına müdürler kurulu tarafından karar verilerek tüm ortaklara iadeli taahhütlü olarak çağrı kağıtları gönderildiğini, tüm ortaklara tebliğ edildiğini, genel kurula çağrı metninin aynı zamanda şirket merkezinin bulunduğu yerel bir gazete de ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiğini, toplantıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/91 KARAR NO: 2023/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2022 NUMARASI: 2022/295 E. - 2022/649 K. DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ticaret sicil memurluğu kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin genel kurulunun, müdür seçimi gündemiyle, 04.04.2022 tarihinde yapılmasına müdürler kurulu tarafından karar verilerek tüm ortaklara iadeli taahhütlü olarak çağrı kağıtları gönderildiğini, tüm ortaklara tebliğ edildiğini, genel kurula çağrı metninin aynı zamanda şirket merkezinin bulunduğu yerel bir gazete de ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiğini, toplantıya şirket sermayesi olan 60.000 TL'si toplamına tekabül eden 2400 adet payın asaleten 525, vekaleten 1075 adet payının toplantıya katılarak oybirliği ile müdür seçimi yapıldığını, genel kurul kararının tescili için İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna başvurulduğunu, ancak ana sözleşmenin 10. maddesindeki nisaba uygun karar alınmadığından dolayı tescil isteminin reddedildiğini, bu red kararının davacıya 14.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ana sözleşmenin 10.maddesinde "Müdürler ortaklar kurulu tarafından oybirliği ile seçilir ve değiştirilir." hükmü olduğunu, 04.04.2022 tarihinde yapılan genel kurulda da yeni müdür seçimine oybirliği ile karar verildiğini, dolayısıyla kararlaştırılan bu nisaba uygun şekilde karar alındığını, Türk Dil Kurumunun internet sitesinde yer alan büyük sözlükte "oybirliği" kelimesinin "Bir toplantıda oylamaya katılan bütün üyelerin aynı yönde oy kullanmış olması durumu" şeklinde tanımlandığını, ana sözleşmenin de müdürlerin genel kurulda oybirliği ile seçilip değiştirilebileceğinin düzenlendiğini, buna göre toplantıya katılan/temsil edilen payların tamamı tarafından herhangi bir itiraz olmaksızın müdür seçimi yapıldığını, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca yapılan tescil başvurularında Ticaret Sicil Memurunun görevinin Ticaret Sicil Tüzüğünün 28. maddesi uyarınca sadece emredici hükümlere aykırılık olup olmadığını denetlemekle sınırlı olduğunu, sicil memurlarının mahkemeler gibi yorum yapma veya karar verme yetkisi olmadığını, TTK uyarınca limited şirket genel kurul kararları kanun veya şirket ana sözleşmesinde öngörülen kurallara veya dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiği takdirde iptal edilebileceğini, bu türden kararların iptal edilebilmesi için dava hakkına sahip olan kişilerin gerekli şartları yerine getirerek bir dava açması gerektiğini, bu bağlamda Ticaret S...