Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/76 · K. 2023/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/76 K. 2023/129

E. 2023/76K. 2023/1299 Şubat 2023
ihtiyati tedbirkayyım atanmasıtedbir kararıgenel kurul kararının iptaliicranın geri bırakılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 23/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın vefat ettiği tarihte davalı ... Boya-... Tic. Ve San. AŞ nin %40 hissesine sahip olduğunu, murisin vefatıyla söz konusu %40'lık hisse mirasçıları olan müvekkillerine doğrudan intikal ettiğini, müvekkillerinin murisinin davalı şirkette 08 Kasım 2019 tarihine kadar Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığını, murisin vefat etmesi durumunda hisseleri müvekkillere intikal edeceği için bu tarihte Yönetim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/76 KARAR NO: 2023/129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2022 NUMARASI: 2022/634 Esas (Ara Karar) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 23/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın vefat ettiği tarihte davalı ... Boya-... Tic. Ve San. AŞ nin %40 hissesine sahip olduğunu, murisin vefatıyla söz konusu %40'lık hisse mirasçıları olan müvekkillerine doğrudan intikal ettiğini, müvekkillerinin murisinin davalı şirkette 08 Kasım 2019 tarihine kadar Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığını, murisin vefat etmesi durumunda hisseleri müvekkillere intikal edeceği için bu tarihte Yönetim Kurulu üyesi sıfatı ve temsil yetkisi sona erdirilerek şirketten uzaklaştırıldığını, İbrahim Nalbant'ın ise uzun yıllar boyunca davalının Yönetim Kurulu başkanı olduğunu, 08 Kasım 2019 - 02 Ağustos 2022 tarihleri arasında şirketin tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirkete yönelik bir çok dava açıldığını ve açılan davalardan sonra 02/08/2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, ancak bu genel kurul toplantılarının usule ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerinin gerçekleştirilmesi ve pay sahipliğine dayanan hakların kullanılabilmesi adına müvekkili tarafından ikame edilen İstanbul 10. ATM'nin 2022/473 esas sayılı dosyası ile şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi akacıyla kayyım atanmasını talep ettiğini, şirkete kayyım atanarak olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirilmesinin önüne geçebilmek üzere 02/08/2022 tarihinde 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, yaşanan süreç dikkate alındığında müvekkillerinin ilgili davayı ikame etmeseydi olağan genel kurul toplantısının yapılamayacağının açık olduğunu, 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin yıllık faliyet raporunun genel kurul esnasında müvekkilleri yerine vekaleten katılan Av. ... ve Av. ... teslim edildiğini vekillerinin itiraz şerhi düşerek teslim aldığını, Genel kurulda alınan kararların ticaret sicil gazetesininde tescil edilmediği gibi şirketin internet sitesinde de yayımlanmadığını, müvekkillerinin tüm kararlar alınırken red oyu kullandıklarını ve hem kararlara hem de toplantıdaki usulsüzlüklere dair muhalefet şerhini toplantı tutağına işlettirdiklerini, alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek, genel kurulda alınan kararların tamamının batıl olduğunun tespitin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 8

Mükellef, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/157 · K. 2023/785

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/142 · K. 2023/779

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/178 · K. 2023/115

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/143 · K. 2023/786

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/102 · K. 2023/77

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/709 · K. 2023/536

25 Mayıs 2023