E. 2021/2227 K. 2023/629

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2227 - 2023/629 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2021/2227 KARAR NO : 2023/629

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.10.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/134 E., 2020/563 K. Asıl dava : DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ :

Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada : Davacı vekili, müvekkili şirketin rüzgar vasıtasıyla elektrik enerjisi ürettiğini, 22.10.2010 tarihinde yayınlanan Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümlerince ... ile Rüzgar Katkı Payı Anlaşması imzaladığını, bahse konu anlaşma çerçevesinde davalı tarafın 20.01.2017 ve 02.02.2018 tarihlerinde rüzgar katkı bedeli olarak ...'ne ilişkin toplam 30.975.806,10-TL tutarında fatura düzenlediğini, 10.924.813,70-TL fazla düzenlenen faturaların ihtirazi kayıt konularak ödendiğini, ihtilafa konu rüzgar katkı payı anlaşmasının tip sözleşme olması ve genel işlem koşulları içermesi, dürüstlük kuralına aykırı hükümler ihtiva etmesi ve müvekkili şirket tarafından ifasının imkansız olması gerekçeleriyle anlaşmanın içeriğine müdahale edilmesi gerektiğini, davalı ...'ın elektrik piyasasında hakim durumda olduğunu, müvekkili şirketin ürettiği elektriği her sene ortalama elektrik toptan satış fiyatına göre güncellediğini, masraflarının da bu güncelleme birimi üzerinde olması gerektiği hususunu ...'a ifade ettiğini, fakat davalı tarafın önceden hazırlamış olduğu dürüstlük kuralına aykırı olan sözleşme hükümlerini müvekkili şirkete dayattığını, müvekkilinin başka bir seçeneği olmadığı için sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, davalı tarafın faturanın doğru olduğu ve fazlaca bir açıklamaya gerek olmadığı konusunda beyanda bulunarak itirazlarını dikkate almadığını, müvekkili şirket tarafından hesap edilen tutar ile davalının gönderdiği fatura bedeli arasında büyük bir fark olduğunu, taraflar arasındaki söz konusu muarazanın giderilmesi ve tarafa ödenen tutarın istirdatı gerektiğini beyan ederek rüzgar katkı payı anlaşmasının dürüstlük kuralına aykırı maddelerinin hükümsüzlüğüne; sözleşmenin ifasının imkansız olduğu gerekçesiyle sözleşmenin uyarlanmasına; bu talepleri mümkün değilse, taraflar arasındaki muarazanın men-ine, her iki durumda da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.924.813,70-TL'nin belirlenebildi...