Konkordato talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İlk derece mahkemesince "...24/08/2020 tarihinde alacaklılarla toplantı yapılmıştır. Adi alacak yönünden komiser tarafından konkordatoya esas olarak bildirilen sayısı 6, alacak tutarı ise 23.893.586,25-TL'dir. Alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda konkordato projesine onay veren alacaklı bulunmamaktadır. Alacaklı ... Bankası vekilinin de 27/08/2020 tarihinde konkordato proje kapsamında değil aralarındaki protokol uyarınca ödeme yapılması halinde projeye onay...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1412 - 2023/5 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/1412 KARAR NO : 2023/5
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/309 E., 2020/481 K.
KONKORDATO İSTEYEN : İSMAİL ÖZEN - 52543252750 VEKİLİ : Av. Hasan Doğan - E/Tebligat Konkordato talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince "...24/08/2020 tarihinde alacaklılarla toplantı yapılmıştır. Adi alacak yönünden komiser tarafından konkordatoya esas olarak bildirilen sayısı 6, alacak tutarı ise 23.893.586,25-TL'dir. Alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda konkordato projesine onay veren alacaklı bulunmamaktadır. Alacaklı ... Bankası vekilinin de 27/08/2020 tarihinde konkordato proje kapsamında değil aralarındaki protokol uyarınca ödeme yapılması halinde projeye onay vereceğini bildirdiği ve bu nedenle de alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesi ilkesini bozan projeden başka bir vadelendirme içeren onay verildiğine dair şartlı beyanının evet oyu anlamına gelmeyeceği kanaatine varılmıştır. Buna göre davacı borçlunun konkordato projesine onay veren alacaklıların sayısı ve alacak miktarı İİK'nun 302. maddesinin 3. fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki nisabın altında kaldığından, davacının konkordato projesinin alacaklılar tarafından kabul edilmediği..." gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. İstemci vekili istinaf dilekçesinde: - Müvekkilinin borçlarının neredeyse tamamının geçmişte ortak olduğu .... Şti ile... Şti.'nin borçlarına kefaletten kaynaklandığını, - Bu iki şirketin konkordatosunun tasdik edildiğini ve ödemelerin yapıldığını; böylelikle müvekkilinin borçlarının sürekli azaldığını, - Toplantıda red oyu kullananların asıl değil kefalet alacaklısı olduğunu, - Müvekkilinin mühletin verildiği günden bu yana sorumluluklarını yerine getirdiğini, - Mahkemenin projeye her zaman müdahale edebileceğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İstemci ayrıca konkordato mühletinin sağladığı korumaların ihtiyati tedbir yolu ile devamına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delil...