Konkordato talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Konkordato talep eden vekili, ...'un tek ortağı ve yetkilisi olduğu ......Ltd. Şti.'nin ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle konkordato talep etmek zorunda kaldıklarını, müvekkili ...'un şirketin çektiği kredilere yaklaşık olarak 12.000.000,00-TL değerinde 23 adet gayrimenkulünü ipotek verdiğini, ayrıca çekilen kredilere kefil olduğunu ve şirket çeklerini kendisinin de ciroladığını, bu nedenle ... hakkında da konkordato talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ... hakkında mühlet verilmesi halinde şirketin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1436 - 2023/325 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/1436 KARAR NO : 2023/325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.06.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/260 E., 2021/371 K. KONKORDATO TALEP EDEN : VEKİLİ : Konkordato talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Konkordato talep eden vekili, ...'un tek ortağı ve yetkilisi olduğu ......Ltd. Şti.'nin ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle konkordato talep etmek zorunda kaldıklarını, müvekkili ...'un şirketin çektiği kredilere yaklaşık olarak 12.000.000,00-TL değerinde 23 adet gayrimenkulünü ipotek verdiğini, ayrıca çekilen kredilere kefil olduğunu ve şirket çeklerini kendisinin de ciroladığını, bu nedenle ... hakkında da konkordato talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ... hakkında mühlet verilmesi halinde şirketin projesinin uygulanabilirliğine önemli ölçüde katkı yapacağını, müvekkilinin kendi adına olan tüm gayrimenkulleri gerektiğinde satarak gerek finansman desteği olarak gerekse sermaye değeri olarak kullanabileceğini, alacaklardan herhangi bir tenzilat talep etmediklerini, vade konkordatosu talep ettiklerini belirterek müvekkili ... hakkında konkordato mühletine kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Talep, konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve akabinde konkordatonun tasdikine ilişkindir. Mahkememizce 19/09/2018 tarihli ara kararla davacılar hakkında geçici mühlet kararı verilmiştir. 19/02/2019 tarihli yapılan duruşmada da davacı şirkete İİK 289/1 maddesi gereğince 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiştir. 2018/653 esas sayılı dosyada yapılan yargılamada 19/02/2019 tarihinde davacı ... yönünden davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve 2019/81 esasına kaydedilmiştir. Söz konusu esas üzerinden de 20/02/2019 tarihinde davacının kesin mühlet talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 23. H.D'nce 03/06/2020 tarihinden itibaren davacıya 1 yıllık konkordato kesin mühleti verilmiştir. Ankara BAM 23.H. D'nin kararına istinaden dava 2020/260 esasa kaydedilerek kesin mühletin müteakip işlemleri konusunda 19/06/2020 tarihli ara karar verilmiştir. Davacıya verilen kesin mühletin 7226 sayılı kanunun geçici 1. Maddesi 29/04/2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı gereğince 03/06/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar...