Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; 24.08.2017 günü ... plaka sayılı, ... Turizm firmasına ait, kasko poliçesi davalı (eski unvanıyla ... Sigorta) tarafından düzenlenen yolcu otobüsü sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta istirahatte bulunan yedek şoför müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağında sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun teslim edildiğini, müvekkilinin ameliyat geçirdiğini, uzunca bir süre hareket edemediğini ve bakıma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2213 - 2022/1535 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2021/2213 KARAR NO : 2022/1535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/58 E.-2021/189 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; 24.08.2017 günü ... plaka sayılı, ... Turizm firmasına ait, kasko poliçesi davalı (eski unvanıyla ... Sigorta) tarafından düzenlenen yolcu otobüsü sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta istirahatte bulunan yedek şoför müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, Kaza Tespit Tutanağında sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun teslim edildiğini, müvekkilinin ameliyat geçirdiğini, uzunca bir süre hareket edemediğini ve bakıma muhtaç hale geldiğini, açtıkları İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/164 Esas sayısına kayıtlı maddi tazminat davasında İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen maluliyet raporunda %15 oranında sürekli malul sayılacağının belirtildiğini, müvekkilinin daha sonra bir dizi ameliyat daha geçirmek zorunda kaldığını, maluliyetinin arttığını, gelişen olaylar neticesinde uzun ve acılı fiziksel operasyonlara maruz kaldığını, bundan sonra en basit yaşamsal faaliyetlerinde bulunurken dahi zorluk çekeceği için aşırı derecede üzüntü duyduğunu ve ruh sağlığının bozulduğunu, kasko tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yaptığı başvurunun davalı tarafça 08.10.2020 tarihli cevabi yazı ile Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartları gereği zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL. maddi tazminat (belirsiz alacak davası) ile 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 23.03.2021 tarihli duruşmada, maddi tazminat taleplerinin dayanağının kasko poliçesi kapsamındaki ferdi kaza koltuk teminatı olduğunu açıklamıştır. Davalı vekili; davacının maluliyet oranının belirlenmesi nedeniyle HMKnın 107. maddelesine dayanarak belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı olmadığını, TTK 1420nci maddesinde, "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, ala...