Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkillerinin davalılardan hizmet alımı yaptığını, davalılar yanında çalışan ... tarafından Ankara 7. İş Mahkemesinde açılan dava (2015/1262 E, 2017/211 K) sonunda alınan ilama dayanılarak Ankara 30. İcra Dairesinde başlatılan icra takip dosyasına (2017/14567) müvekkili tarafından 18.231,82 TL ödeme yapılarak, 1.454,24 TL de gider yatırıldığını ileri sürerek ödenen kıdem tazminatı için her bir davalıdan şimdilik yüzer Türk Lirası ile yapılan gider için her bir davalıdan şimdilik onar Türk Lirasının ve son...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1298 - 2022/1516 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/1298 KARAR NO : 2022/1516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/453E., 2021/147K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkillerinin davalılardan hizmet alımı yaptığını, davalılar yanında çalışan ... tarafından Ankara 7. İş Mahkemesinde açılan dava (2015/1262 E, 2017/211 K) sonunda alınan ilama dayanılarak Ankara 30. İcra Dairesinde başlatılan icra takip dosyasına (2017/14567) müvekkili tarafından 18.231,82 TL ödeme yapılarak, 1.454,24 TL de gider yatırıldığını ileri sürerek ödenen kıdem tazminatı için her bir davalıdan şimdilik yüzer Türk Lirası ile yapılan gider için her bir davalıdan şimdilik onar Türk Lirasının ve son işverenlerden ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı için yüzer Türk Lirasının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 25/11/2020 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen ücrete ilişkin olarak davalıların sorumlulukları, sorumlu oldukları dönem ve var ise miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş aynı celsede davacı vekiline 750,00-TL bilirkişi ücretini yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, 2 haftalık kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı taktirde [takdirde] bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş olup, verilen süre içerisinde ihtarata rağmen davacı vekili tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığı anlaşılmakla dosyadaki mevcut delil durumuna göre davalıların sorumluluk durumları ve miktarı ıspat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesi İlk Derece Mahkemesinin 28.03.2022 günlü kararı ile istinafı kabil miktarın altında kaldığından reddedilmiştir. Davacı vekili red kararı ile birlikte esasa ilişkin kararı da dava dışı işçi tarafından Ankara 7. İş Mahkemesinde açılan davanın dosyasının eldeki dosya içinde bulunduğu ve o dosyada hangi davalının ne miktar tutardan sorumlu olduğunun anlaşıldığı, ayrıntılı bir bilirkişi raporuna ihtiyaç olmadığı; kaldı ki dosyada yeteri kadar gider ava...