DAVANIN KONUSU : Tasarım ile ilgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/02/2021 tarih ve 2020/13 E. - 2021/34 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...numaralı çoklu tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine 2 sıra nolu tasarımın iptal edildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla nihai olarak reddedilmiş olduğunu, oysa müvekkilin hazır giyim sektöründe yer markasının tanınmış marka olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/671 KARAR NO : 2023/341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/13 E. - 2021/34 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tasarım ile ilgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/02/2021 tarih ve 2020/13 E. - 2021/34 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...numaralı çoklu tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine 2 sıra nolu tasarımın iptal edildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla nihai olarak reddedilmiş olduğunu, oysa müvekkilin hazır giyim sektöründe yer markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, müvekkiline ait tasarımın tescil için gereken yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşıdığını, itiraza mesnet tasarımla arasında hem renk kombinasyonları hem de biçimlendirme şekilleri açısından belirgin farkların bulunduğunu, ileri sürerek, YİDK'nın 2019/T-887 sayılı kararların iptaline, müvekkil şirkete ait 2019/02436-2 numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkili Sarah Morrisin uluslararası tanınan ressam ve video sanatçısı olduğunu, müvekkile ait eserin davacı tarafından tescil başvurusu yapıldığının belirlenmesi üzerine süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu, itirazın yerinde görüldüğünü ve davacının tescil başvurusunun iptal edildiğini, davacı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinden yoksun olduğunu, bir desenin yatay veya dikey kullanımının aynılığı veya benzerliği ortadan kaldırmayacağını, müvekkil eseri ile davacı tasarımı karşılaştırıldığında davacı tasarımının müvekkil eserinin çoğaltılıp yatay hale getirilmesi ile oluşturulduğunun görüleceğini, bu durumun esinlenmenin ötesinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, uyuşmazlık kapsamına konu edilen desenler için seçenek özgürlüğü sınırsız denecek kadar geniş olduğu, dava konusu davacıya ait ... nolu tasarım ile davalı ... ...'a ait tasarım incelendiğinde; davacı tasarımının yatay, davalı tasarımının dikey kullanıldığı, davacı tasarım...