DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/02/2021 tarih ve 2020/164 E. - 2021/44 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." esas ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil" unsurlu ibareyi marka olarak tescil ettirmek üzere davalı... başvuruda bulunduğunu, 2018/77265 kod numarasını alan başvurunun kapsamından dava dışı şahsın itirazı üzerine 41. sınıftaki hizmetler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/599 KARAR NO : 2023/621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/164 E. - 2021/44 K.
DAVACI : ... VEKİLİ DAVALI : 1 -... VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/02/2021 tarih ve 2020/164 E. - 2021/44 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." esas ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil" unsurlu ibareyi marka olarak tescil ettirmek üzere davalı... başvuruda bulunduğunu, 2018/77265 kod numarasını alan başvurunun kapsamından dava dışı şahsın itirazı üzerine 41. sınıftaki hizmetler çıkartılmış ise de, müvekkilinin itirazının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin tanınmış markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında göze çarpan unsurun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin oldukça küçük olarak yer aldığını, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalı markasındaki ... ibaresinin de markayı müvekkili şirket markasına yakınlaştırdığını, davalının başvuru markasını kötü niyetli olarak seçtiğini ileri sürerek, YİDK'nın 2020-M-2408 sayılı kararın iptali ile dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkili şirketin 2018/77265 sayılı markadan 02/07/2020 tarihinde vazgeçtiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, ayrıca davayı kabul ettiklerini, davanın konusuz kalması sebebiyle bu yönde işlem yapılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru kapsamındaki 35 ve 43. sınıf hizmetlerin itiraza dayanak markaların kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı/aynı tür/benzer oldukları, ... ibaresini ortak olarak içermeleri karşısında taraflara ait markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunun kabulünün gerektiği, taraf markalarında benzer olarak, "..." kelimesinin yeşil renk ile oluşturulduğu, bu kelimenin üst kısmında olacak şekilde yeşil ren...