Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/01/2021 tarih ve 2019/419 E. - 2021/8 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2003 yılında kurulduğunu, ABD menşeli dünyanın en büyük stok fotoğraf, görsel, video ve müzik lisanslama ve satış şirketlerinden biri olduğunu, www...com adresli web sitesinden kullanıcılara fotoğraf, video vb. görsel içerikler ve müziksel içerikler için kullanım lisansı sağladığını, müvekkili şirketin alanında lider olduğunu, ... ibareli markanın münhasır hak sahibi bulunduğunu ve 150yi aşkın ülkede ticari...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/621 KARAR NO : 2023/585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2019/419 E. - 2021/8 K.
DAVACI : ... VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/01/2021 tarih ve 2019/419 E. - 2021/8 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2003 yılında kurulduğunu, ABD menşeli dünyanın en büyük stok fotoğraf, görsel, video ve müzik lisanslama ve satış şirketlerinden biri olduğunu, www...com adresli web sitesinden kullanıcılara fotoğraf, video vb. görsel içerikler ve müziksel içerikler için kullanım lisansı sağladığını, müvekkili şirketin alanında lider olduğunu, ... ibareli markanın münhasır hak sahibi bulunduğunu ve 150yi aşkın ülkede ticari faaliyetlerinde kullandığını, www...com alan adlı sitenin dünyanın en bilinen ve en çok ziyaret edilen web sitelerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin tanınmış ... markalarının 6 kıtada 50den fazla ülkede tescille koruma altında bulunduğunu, ... nezdinde 2013/96410 ve 2015/36944 sayılı ... ibareli markaların 45. sınıfta müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescili talebi ile başvuru yaptıklarını, Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı YİDK nezdinde itiraz edildiğini, YİDKnın itirazın reddine karar verdiğini, tanınmışlık değerlendirmesinde markanın ilgili sektörde tanınmış olup olmadığının değerlendirilmesinin yeterli olduğunu, YİDKnın itiraz dilekçeleri ile delillerini gereğince değerlendirmediğini, YİDKnın ilgili sektörde bilinirlik kıstası kapsamında inceleme yapmadığını, tanınmışlığın tespitinde markanın kullanıldığı ürünlerin fiili ya da potansiyel müşterileri, ürünlerin dağıtım kanallarındaki kişiler ve ilgili iş çevreleri nezdindeki tanınmışlığın dikkate alınması gerektiğini, TÜRKPATENT tarafından davaya konu kararda sektör özellikleri ve tüketici kitlesinin dikkate alınmadığını, müvekkili şirketin Türkiyede doğrudan pazarlama kampanyaları, söyleşiler, röportajlar ve büyük reklam kampanyaları vb. tanıtım faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin markasını korumak için üstün bir çaba sarf ettiğini, müvekkili şirketin Türkiyedeki yıllık gelirinin oldukça yüksek olduğunu ve pazar payının büyük bulunduğunu, müvekkili şirkete ait markanın yoğun kullanımı ve promos...