DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/03/2021 tarih ve 2020/513 Esas ve 2021/208 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin eşinin yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ......... kullandığı aracın seyir halinde iken sigortası bulunmayan araç sürücüsünün tüm kusuru ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada eşinin yaşamını yitirdiğini, davalıya yöneltilen destekten yoksun kalma talebine ilişkin yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik ......... TL destekten yoksun kalmaya yönelik tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1111 - 2023/193 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1111 KARAR NO : 2023/193
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/513 Esas- 2021/208 Karar DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : ............... VEKİLLERİ : 1-Av. ........... 2-Av. .............. FERİ MÜDAHİL : .................. VEKİLİ : Av. ........... İLİŞKİLİ KİŞİ : ................ İHBAR OLUNAN : .............. VEKİLİ : 1-Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/03/2021 tarih ve 2020/513 Esas ve 2021/208 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin eşinin yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ......... kullandığı aracın seyir halinde iken sigortası bulunmayan araç sürücüsünün tüm kusuru ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada eşinin yaşamını yitirdiğini, davalıya yöneltilen destekten yoksun kalma talebine ilişkin yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik ......... TL destekten yoksun kalmaya yönelik tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, haksız fiilin gerçekleştiği yerin Suruç olduğunu, usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, ATK tarafından kusur raporu aldırılması gerektiğini, sürücü vefatlarının teminat dışında olduğunu, SGK ödemelerinin hesaptan mahsup edilmesi gerektiğini, teknik faizin %........ olarak hesaplanması gerektiğini, davanın sürücü ve işletene ihbar edilmesini talep ederek açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile destekten yoksun kalmaya yönelik .......... TL tazminatın ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ........ Hesabı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartlarını yerine getirmediğini, kusur raporunun denetime elverişli olmadığını ve ATK'dan alınması gerektiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmaması nedeniyle tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, TRH 2010 tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminat davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonun...