DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/03/2021 tarih ve 2019/583 Esas ve 2021/211 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı sigorta şirketine sigortalı aracının kusuru ile meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, ağır şekilde yaralandığını, daha önce açılan ve kesinleşen davadaki maluliyetin artış gösterdiğini, artan maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı talep ettiklerini, yapılan başvuruya rağmen cevap verilmediğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle .......... TL artan maluliyet tazminatı, .......... TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1113 - 2023/200 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1113 KARAR NO : 2023/200
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/583 Esas- 2021/211 Karar DAVACI : ............. VEKİLİ : Av. ................. DAVALI : ............. VEKİLİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/03/2021 tarih ve 2019/583 Esas ve 2021/211 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı sigorta şirketine sigortalı aracının kusuru ile meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, ağır şekilde yaralandığını, daha önce açılan ve kesinleşen davadaki maluliyetin artış gösterdiğini, artan maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı talep ettiklerini, yapılan başvuruya rağmen cevap verilmediğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle .......... TL artan maluliyet tazminatı, .......... TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebin zamanaşımına uğradığını, kesinleşmiş mahkeme hükmü bulunması nedeniyle dava şartının sağlanmadığını, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, çelişkiyi giderecek ATK raporu alınması gerektiğini, aracın özel araç olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulü ile bakıcı giderine yönelik tazminat talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine, artan maluliyete yönelik talebin kısmen kabulü ile .......... TL tazminatın .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ............. A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, hem davanın hem de ıslah edilen miktar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisinin kabul edilemeyeceğini, ıslah dilekçesi taraflarına tebliğ edilmeden davanın karara çıktığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun kazadan 8 yıl sonra alındığını, maluliyet raporları arasında fahiş fark olması durumunda çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kaza...