Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1103 · K. 2023/192
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1103 K. 2023/192

E. 2021/1103K. 2023/19225 Ocak 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararmaluliyet raporugörevli mahkemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2021 tarih ve 2020/284 Esas ve 2021/266 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde sürücüsü ....... olan ....... plakalı aracın, müvekkilinin yolcu konumda bulunduğu sürücüsü ....... olan motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin yolcu olduğunu bu sebeple kusursuz olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak sadece kalıcı iş göremezlik açısından tam tazminat geçici iş göremezlik açısından .... TL, bakıcı gideri olarak ...... TL tazminat alındığını, halen bakiye geçici ve bakıcı tazminat alacağı mevcut...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1103 - 2023/192 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1103 KARAR NO : 2023/192

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/284 Esas- 2021/266 Karar DAVACI : ......... VEKİLİ : Av.......... DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2021 tarih ve 2020/284 Esas ve 2021/266 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde sürücüsü ....... olan ....... plakalı aracın, müvekkilinin yolcu konumda bulunduğu sürücüsü ....... olan motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin yolcu olduğunu bu sebeple kusursuz olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak sadece kalıcı iş göremezlik açısından tam tazminat geçici iş göremezlik açısından .... TL, bakıcı gideri olarak ...... TL tazminat alındığını, halen bakiye geçici ve bakıcı tazminat alacağı mevcut olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin maluliyeti sebebiyle şimdilik ..... TL'sinin bakıcı gideri, ...... TL'sinin geçici iş göremezlik zararına ilişkin olmak üzere toplamda ..... TL maddi tazminatın davalı yönünden ilk ihtar(ilk davadaki başvuru) tarihinden ..... gün sonrası olan ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin yetkisiz olduğunu, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olup bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının tedavi gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresinde ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden müvekkilinin herhangi bir şekilde sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müterafik kusur ve hatır indirimi hususlarının değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ille .......TL bakıcı gideri tazminatının temerrüd tarihi ola......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ........ Sigorta A.Ş. Vekili dilekçesinde özetle; açılan davanın vekalet ücreti sebebiyle açıldığının aşikar olup kötüniye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1111 · K. 2023/193

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1113 · K. 2023/200

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1115 · K. 2023/199

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2137 · K. 2023/1020

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2213 · K. 2023/1121

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2225 · K. 2023/1120

17 Temmuz 2023