İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2017/193 Esas - 2019/678 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatife borcunun bulunmadığını, kooperatife ait ... ... köyü, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı ... Caddesi No:... ... blok D:... adresinde mesken niteliğindeki bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıtlı olduğunu, davalı kooperatifin piyasaya borçlarından dolayı hakkında icra takibi başlatıldığını, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2005/9041 E. Sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2436 KARAR NO : 2023/588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2017 (Dava) - 12/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/193 Esas - 2019/678 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2017/193 Esas - 2019/678 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatife borcunun bulunmadığını, kooperatife ait ... ... köyü, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı ... Caddesi No:... ... blok D:... adresinde mesken niteliğindeki bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıtlı olduğunu, davalı kooperatifin piyasaya borçlarından dolayı hakkında icra takibi başlatıldığını, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2005/9041 E. Sayılı dosyasında Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2012/1428 Tal.s. dosyası ile bağımsız bölümün 3. kişiye satılarak devredildiğini, kooperatif ve tapu malikleri tarafından Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesine satışların iptali yönünde açılan 2013/394 Esas sayılı davanın reddedildiğini ve Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin meskeninden olduğunu, manevi zarara uğradığını acı çektiğini ileri sürerek, müvekkiline ait bağımsız bölümün cebri icrada satıldığı tarihte ve dava tarihindeki güncel piyasa değerlerinin tespiti ile davacının zararının lehe olan bedel esas alınmak suretiyle şimdilik 10.000,00-TL kısmının tazminine, bu bedele cebri satış tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin yürütülmesine, 20.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00-TL olan maddi tazminat talebini 75.000,00-TL artırmış, 85.000,00-TL bedelin tazminini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, ihale tarihinin 16.08.2013 olduğunu, davacının kendisine isabet eden bağımsız bölümün icra marifetiyle 3. kişiye ihale edildiğini 21.06.2013 ilan tarihinde öğrendiğini, maddi tazminat davasının belirsiz alacak olarak açılamayacağını, davacı adına tahsis edildiği sırada dairenin tapu kaydı üzerinde İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2005/9041 Esas sayılı dosyasından haczin bulunduğunu, hacizli olarak tapuyu devraldığından maddi ve manevi tazminat talep edemeyeceğini, talep edebilecek miktarın en fazla ihale neticesinde satışa esas olan değer olduğunu, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2005/9041 E.s. dosyasında alacaklı ... İnşaat aleyhine kooperatifin bo...