Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1236 · K. 2023/598
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1236 K. 2023/598

E. 2020/1236K. 2023/59814 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporuzirai faaliyetistinaf yolumaddi ve manevi tazminattrafik kazasıgönderme kararımaddi zararistinaf başvurusunun kabulügörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2019 tarih 2018/381 Esas 2019/761 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 11.04.2017 tarihinde, davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ... A.Ş.'ye ait, davalı ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici niteliğindeki aracın müvekkillerinden ... 'in eşi, ... 'in babası olan ... 'in sürücüsü olduğu ... plakalı motorlu bisikletle çarpıştığını, kaza sonucu müvekkillerinin desteğinin kazadan üç gün sonra vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1236 KARAR NO : 2023/598

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/381 Esas 2019/761 Karar

DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27.09.2017 KARAR TARİHİ : 14.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 14.04.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2019 tarih 2018/381 Esas 2019/761 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 11.04.2017 tarihinde, davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ... A.Ş.'ye ait, davalı ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici niteliğindeki aracın müvekkillerinden ... 'in eşi, ... 'in babası olan ... 'in sürücüsü olduğu ... plakalı motorlu bisikletle çarpıştığını, kaza sonucu müvekkillerinin desteğinin kazadan üç gün sonra vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, geride kalan eşin murisin desteğinden mahrum kaldığını, her ne kadar evli olsa da davacı ... 'in de babasının ani ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, cenaze ve defin giderleri, tedavi giderleri yapıldığını, ayrıca kazaya karışan aracın uğradığı hasara ilişkin maddi tazminat talep ettiklerini, davalı ... şirketi tarafından başvuru üzerine 93.990,29 TL ödeme yapıldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 50.000,00'er TL'den 100.000,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan alınarak davacılara verilmesine, ayrıca her bir müvekkili için 25.000,00'er TL'den 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş. ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketi tarafından davacılara maddi zararlarının ödendiğini, davacı tarafın müteveffanın daha fazla gelir elde ettiğine dair iddiasının yazılı belge ile ispatının gerektiğini, müteveffanın davacılara hangi şekilde destek olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, davacıların başvurusu üzerine hasar dosyası açılıp 21.08.2017 tarihinde 93.990,29 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1253 · K. 2022/835

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2436 · K. 2023/588

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1238 · K. 2023/517

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1274 · K. 2023/539

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2393 · K. 2023/594

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2126 · K. 2023/683

26 Nisan 2023