İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2019 tarihli ve 2011/304 Esas - 2019/280 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6094 sayılı icra takip dosyasında davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının vekili aracılığıyla icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptali gerektiğini, davacının İzmir'in tanınmış iş adamlarından olduğunu, bu tanınmışlığı nedeniyle yasa dışı faaliyet gösteren silahlı ve organize suç örgütünün dikkatini çektiğini, istem ve iradesi dışında cebir şiddet, tehdit ve hürriyetinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2126 KARAR NO : 2023/683
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2011 (Dava) - 15/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2011/304 Esas - 2019/280 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2019 tarihli ve 2011/304 Esas - 2019/280 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/6094 sayılı icra takip dosyasında davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının vekili aracılığıyla icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptali gerektiğini, davacının İzmir'in tanınmış iş adamlarından olduğunu, bu tanınmışlığı nedeniyle yasa dışı faaliyet gösteren silahlı ve organize suç örgütünün dikkatini çektiğini, istem ve iradesi dışında cebir şiddet, tehdit ve hürriyetinden yoksun bırakılma gibi eylemlere maruz kaldığını, bu konuda İzmir 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/129 sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, yargılama konusu olan eylemin davalı bankanın ... Şubesi nezdinde gerçekleştiğini, davacıya ait işyerlerinin muvazaalı devrine ilişkin 02/12/2008 keşide tarihli 298.000,00 TL bedelli çek ile 04/12/2008 keşide tarihli 381.750,98 TL bedelli çek ödemesinin Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan şube çalışanı ... tarafından şube müdürü ... ve servis yetkilisinin bilgisi ve onayı dahilinde gerçekleştirildiğini, davacının ... Şubesinde hesabı bulunmadığını, buna rağmen davacının işyerlerinin devrine zorlanarak söz konusu devir işlemlerinin tehdit ve cebir altında yapıldığının anlaşılmaması için kendi rızası ile suç örgütü mensubu kişilere satmış gibi gösterilerek suç örgütü mensubu ...'ün yetkilisi olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti.nin ... Bankası ... Şubesi nezdindeki ... nolu alacaklı cari hesabı üzerine düzenlenmiş yukarıda bahsedilen 2 adet çekin davacı lehine keşide edilip ilgili şubeden tahsil edilmiş gibi gösterildiğini, aslında çek bedellerinin tahsil edilmediğini, çek bedellerinin ... San. Tic. Ltd. Şti. ile suç örgütü mensubu ... ve ...'in hesabına davacının yazılı veya sözlü hiçbir talimat veya muvafakatı olmaksızın çıktı girdi yapılmak suretiyle göstermelik hesap hareketleri yapılarak tekrar yatırıldığını, bu hususun ... Bankası A.Ş. ... düzenlemiş olduğu 17/08/2010 tarihli ön araştırma raporunda da belirtildiğini, bu olayların 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/129 E.sayılı dosyasında ifadesi alınan şahısların anlatımı ile de ortaya çıktığını, davalı bankanın basiretli bir tacir gibi hareket etmesi, çalıştırdıkları pe...