Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/553 · K. 2023/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/553 K. 2023/365

E. 2023/553K. 2023/36513 Nisan 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuölçülülük ilkesidelil tespitianonim şirkettedbirin kaldırılmasıbilirkişi incelemesihaksız rekabethukuk devletiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15.02.2023 NUMARASI: 2022/86 D.İş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin 6769 sayılı SMK uyarınca TÜRKPATENT nezdinde tescilli markalarından doğan hakları ile 5846 sayılı FSEK uyarınca yayınlarından doğan haklarını ihlal edildiğini iddia ile aynı zamanda müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratıldığı iddia olunan maddi olguların tespiti ve gecikilmesi halinde sağlanan içeriklerin kaldırılması ve delillerin ortadan kaldırılması ihtimali bulunan URL'lerde; müvekkiline ait tescilli marka ve yayınların kullanıldığının,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/553 KARAR NO: 2023/365 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15.02.2023 NUMARASI: 2022/86 D.İş DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin 6769 sayılı SMK uyarınca TÜRKPATENT nezdinde tescilli markalarından doğan hakları ile 5846 sayılı FSEK uyarınca yayınlarından doğan haklarını ihlal edildiğini iddia ile aynı zamanda müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratıldığı iddia olunan maddi olguların tespiti ve gecikilmesi halinde sağlanan içeriklerin kaldırılması ve delillerin ortadan kaldırılması ihtimali bulunan URL'lerde; müvekkiline ait tescilli marka ve yayınların kullanıldığının, anılan internet sitesinin sahibine ait bilgiler bulunduğu ancak kimi zaman sahte isimler, gerçeğe aykırı ya da hayali adres ve iletişim bilgileri ve/veya değişken IP kullanıldığı ve bu surette sitelerin gerçek sahipleri teknik incelemeyle belirlenemediğini beyanla anılan internet siteleri incelenmek üzere HMK m.400 vd. uyarınca delil tespiti ile tespit edilen alan adlarının erişime engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 25.07.2022 tarihinde "... 1-Tespit isteyenin hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla HMK 400 ve devamı maddeleri nazara alınarak tespit talebinin kabulüne, 2) https://...com/ (www...com; ...com; https://www...com ve sitenin tüm farklı versiyonları) alan adları lehine tahsis edilen gerçek ve/veya tüzel kişi/kişiler alan adları ve sitelerin tüm farklı versiyonlarında talep edilen hususlarda tespit ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK 278/4 maddesi gereğince bilirkişilere internet siteleri üzerinde inceleme yapmak üzere yetki verilmesine, ... 4-Rapor sunulduğunda bir örneğinin ve tespit kararının tespit - tedbir talep eden vekiline tebliğine, tespite konu internet sitesi sorumluları tespit edildiği takdirde tespit talepli dilekçe, tespit kararı ve bilirkişi raporunun bir örneğinin karşı yana tebliğine, 5-Karşı tarafın tebliğden itibaren 1 hafta kesin süre içinde delil tespitine varsa itirazlarını yazılı olarak bildirmesine, 31 TL tebligat masrafı yatırarak itiraz dilekçesinin de tespit isteyen vekiline tebliğine, 6-İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN BİLİRKİŞİ RAPORU SUNULDUKTAN SONRA DEĞERLENDİRİLMESİNE, İtirazı kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ..." karar vermiştir. 19.08.2022 tarihli Bilirkişi Raporu "...1) Tespit isteyene ait olarak belirtilen www...com.tr alan adının yapılan Whois sorgusunda, söz konusu alan adının 15.10.1996 yılında tescil ettirildiği, alan adının tespit talep eden ... A.Ş. adı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 12

Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/140 · K. 2023/359

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/484 · K. 2023/305

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/386 · K. 2023/222

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/136 · K. 2023/178

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/385 · K. 2023/221

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/383 · K. 2023/263

16 Mart 2023