MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10.01.2023 NUMARASI: 2022/231 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak sahibi olduğu ... numaralı ve 24., 25. ve 35. sınıflarında tescilli ..., ... numaralı 24., 25. ve 35. sınıflarda tescilli ..., ... numaralı ve 24., 25. ve 35. sınıflarda tescili ..., ... numaralı 24. ve 35. sınıflarda tescilli ... ve ... numaralı 24., 25. ve 35. sınıflarında tescilli ... markalarına ayırt edilemeyecek surette benzer olduğunu iddia ettiği davalının ..., ..., ... markalarının tescilsiz ve kötü niyetli kullanımlarının bulunduğunu, neticesinde meydana gelen marka tecavüzü ve haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/383 KARAR NO: 2023/263 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10.01.2023 NUMARASI: 2022/231 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak sahibi olduğu ... numaralı ve 24., 25. ve 35. sınıflarında tescilli ..., ... numaralı 24., 25. ve 35. sınıflarda tescilli ..., ... numaralı ve 24., 25. ve 35. sınıflarda tescili ..., ... numaralı 24. ve 35. sınıflarda tescilli ... ve ... numaralı 24., 25. ve 35. sınıflarında tescilli ... markalarına ayırt edilemeyecek surette benzer olduğunu iddia ettiği davalının ..., ..., ... markalarının tescilsiz ve kötü niyetli kullanımlarının bulunduğunu, neticesinde meydana gelen marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'ine ve davalının dava konusu marka ve içinde ... ibareleri geçen her türlü marka üzerindeki hukuka aykırı kullanımının ivedilikle tespiti ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi "... Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığına kanaat getirilmekle ..." gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki beyanları tekrarla, müvekkilinin kendi adına tescilli markaları (...- ... numaralı 24, 25 ve 35. sınıflar üzerinde ..., ... numaralı 24, 25 ve 35. sınıflar üzerinde ..., ... numaralı 24 ve 35. sınıflar üzerinde ... ve ... numaralı 24, 25 ve 35. sınıflar üzerinde ...) üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunu; davalının tescilsiz olarak ..., ... veya ... markaları ile doğal içerikli kumaş boyaları olarak müvekkilinin markalarından ayırt edilmeyecek ölçüde benzer mahiyette ürün üretip sattığını, kesin delil niteliğinde noter tespiti bulunduğunu, davalının https://linktr.ce/... ve https://www.instagram.com/... bağlantılarında ... esas unsurlu markalarının kullanımlarının bulunduğunu, davalının müvekkilinin markası ile özdeşleşen ...nın ön plana çıkarıldığını, esas unsurun birebir kullanıldığını, benzer alanlarda faaliyet gösterdiklerini, taklit suretiyle tecavüzün ve haksız rekabetin oluşturulduğunu, haksız kazanç elde ettiğini, görsel- işitsel- anlamsal olarak iltibas suretiyle benzerlik oluşturulduğunu, tüketici nezdinde karışıklığa neden olacağını, hizmet sınıflarının da benzediğini, emsal kararlara göre tedbir kararı verilmesi gerektiğini, tedbir kararı verilmediği taktirde telafisi güç zararlar ortaya çıkacağını beyanla kararın kaldırılmasını, tedbirin verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi...