MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/10 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafa ait adreste yerinde inceleme yapılarak, müvekkilinin patent haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, akabinde tespit edilen ürünlerin satışının, dağıtımının, ithal ve ihracının durdurulmasına, patent ihlali teşkil ederek üretilen ürünlerin ve satışa sunulan ürünlere el konulmasına dair tedbir kararı verilmesini talep ettiği İlk derece mahkemesinin 21/11/2022 tarihli ara kararıyla; "6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/385 KARAR NO: 2023/221 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/10 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafa ait adreste yerinde inceleme yapılarak, müvekkilinin patent haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, akabinde tespit edilen ürünlerin satışının, dağıtımının, ithal ve ihracının durdurulmasına, patent ihlali teşkil ederek üretilen ürünlerin ve satışa sunulan ürünlere el konulmasına dair tedbir kararı verilmesini talep ettiği İlk derece mahkemesinin 21/11/2022 tarihli ara kararıyla; "6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN takdiren 30.000,00 TL (otuzbintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla KISMEN KABULÜ İLE, -Davacının ..., ... ve ..." tescil numaralı patentlerine tecavüz teşkil ettiği belirtilen "..." markalı gözlüklere el konulmasına, ürünlerin satışının, dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ithal edilmesinin ve ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasına, ilgili ürünlere el konulmasına, (bilirkişi raporunun infazda dikkate alınmasına ve kararın eki sayılmasına, ) Sair tedbir taleplerinin REDDİNE" karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı vekilinin dava dilekçesine ek olarak sunduğu 7.sayfasında açık şekilde bir gözlük,bir alt resimde ise aynı gözlüğün kapalı şekli ve yanında ise bir adet ... ibareli 27/12/2021 tarih,12:09:14 saat, Fiş No:... ve 290,00 ibaresinin karşında ise İLAÇ yazılı ... kredi kartı ile yapılan ödeme fişi fotokopisi ile,yine dava dilekçesinin 8.sayfasında aynı gözlüğün kapalı bir şekilde fotoğrafı ve aynı fişin fotokopisi eklendiğini, bilirkişi olarak tayin edilen ... tarafından 02/09/2022 tarihini taşıyan ve 22 sayfadan oluşan bilirkişi raporunun kabulünün mümkün olmadığını, konusunda uzman kişinin İLAÇ alımına ilişkin verilen fişin davacı tarafından nasıl elde edildiğini bilmedikleri bu gözlüğün sanki satışı ile ilgili verilen belge olarak dosyaya sunmasının bir hukuksuzluk,konusunda uzman kişinin ise bunu görememesinin bir yana kasıt yok ise ayrı bir hukuksuzluk olduğunu, -Dosyada 20/07/2022 tarihli tutanak isimli bir sayfadan ibaret Bilirkişi ..., Davacı Vekili Av. ... ve Davalı Vekili Av. ... imzalı belgenin,1.bölge İstanbul Optisyen Gözlükçüler Odası Üyelik Belgesinin ekli olduğunu, raporun 14.sayfasında kapalı gözlük ve faturası, 15.sayfasında iki açık gözlük resmi, 17.sayfada eczanenin...