Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/319 · K. 2023/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/319 K. 2023/132

E. 2023/319K. 2023/13223 Şubat 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetdelil tespitihaksız rekabetistinaf yoluhaciziadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/11/2022 NUMARASI: 2022/150 E. - 2022/151 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili d.iş başvuru dilekçesinde: Aleyhine tespit istenen adına kayıtlı www...com web sitesinde, müvekkilin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ("SMK) uyarınca korunan ve Türk Patent Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli marka tescillerinden kaynaklı haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliği taşıyan içerik, paylaşım ve kullanımlarının İVEDİLİKLE ve HMK. m. 403 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın uzman bilirkişi marifetiyle TESPİTİ ve aleyhine tespit istenenin tespite konu hukuka aykırı kullanımının durdurulması, önlenmesi ve engellenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/319 KARAR NO: 2023/132 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/11/2022 NUMARASI: 2022/150 E. - 2022/151 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili d.iş başvuru dilekçesinde: Aleyhine tespit istenen adına kayıtlı www...com web sitesinde, müvekkilin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ("SMK) uyarınca korunan ve Türk Patent Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli marka tescillerinden kaynaklı haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliği taşıyan içerik, paylaşım ve kullanımlarının İVEDİLİKLE ve HMK. m. 403 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın uzman bilirkişi marifetiyle TESPİTİ ve aleyhine tespit istenenin tespite konu hukuka aykırı kullanımının durdurulması, önlenmesi ve engellenmesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 25/11/2022 tarihli D.İş kararıyla; "D.iş evrakı üzerinden davacı taleplerinin görülüp inceleme yapılmasının mümkün olmadığı, HMK 401 vd.maddeleri uyarınca delil tespitlerinin ancak kaybolma ihtimali bulunan somut bir takım delillerin şimdiden tespiti için yapılabileceği , davacının iddialarının ise esas dava içinde çözümlenmesi gerekli taleplerden olduğu gözetilerek talebin delil tespiti isteminin ve HMK 389 vad kapsamında yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden tedbir isteminin reddine " karar verilmiştir. Tespit ve tedbir talep eden ... vekili istinaf dilekçesinde özetle;Taraflarınca tedbir ve tespit istemine konu edilen ihlal internet üzerinde gerçekleştirilmekte olduğunu, internet ortamında yer alan içeriklerin aniden karartılmasının mümkün olduğunu, bu durumda, müvekkilinin söz konusu haklarının ihlal edildiğine yönelik iddialarına dayanak teşkil eden deliller ortadan kaldırılmış olacağını, bu sebeple elbette ki, internet içeriklerinin mahkeme eliyle tespit edilmesi ve durdurulmasının müvekkilinin haklarının korunması bakımından elzem olduğunu, müvekkil 2007 yılından beri aktif olarak ticari faaliyetlerinde '...' ibaresini kullanmakta olduğunu, söz konusu ibare müvekkilinin ticari unvanının da esas unsurunu oluşturmakta olduğunu, müvekkil fikri sınai haklarını koruma altına almak üzere '...' ibareli markasını kendi adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirmek istediğini, ... başvuru nolu marka başvurusunda bulunduğunu,, markanın müvekkil adına tescil edildiğini ve markasını tescilli olduğu sınıfta aktif olarak kullandığını, müvekkil adına yapılan rutin araştırmalar sonucunda karşı tarafça, müvekkilinin ticari unvanının ve TPMK nezdinde tescilli '...' markasının müvekkille aynı sektörde ve müvekkilinin ticari faaliyetleriyle karıştırmaya yol açacak düzeyde kullanıldığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 401

Görev ve yetki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/238 · K. 2023/160

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/323 · K. 2023/121

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/385 · K. 2023/221

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/824 · K. 2023/598

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/608 · K. 2023/414

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/383 · K. 2023/263

16 Mart 2023