MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/252 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Türk Patent ve Marka Kurumu ("TÜRKPATENT") nezdinde ... tescil numarası ile, 14. ve 35. sınıflarda tescilli "..." markasının, tescilli olduğu tüm mal ve hizmetler bakımından dava tarihi itibariyle en az 5 yıldır kullanılmaması nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun ("SMK") 9. ve 26. maddeleri uyarınca kapsadığı sınıflar yönünden markanın iptali ve sicilden terkinini ve ... tescil numarası ile 14. ve 35. sınıflarda tescilli "..." markasının 3. kişilere olası devrinin ve devrin sicile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/386 KARAR NO: 2023/222 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/252 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Türk Patent ve Marka Kurumu ("TÜRKPATENT") nezdinde ... tescil numarası ile, 14. ve 35. sınıflarda tescilli "..." markasının, tescilli olduğu tüm mal ve hizmetler bakımından dava tarihi itibariyle en az 5 yıldır kullanılmaması nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun ("SMK") 9. ve 26. maddeleri uyarınca kapsadığı sınıflar yönünden markanın iptali ve sicilden terkinini ve ... tescil numarası ile 14. ve 35. sınıflarda tescilli "..." markasının 3. kişilere olası devrinin ve devrin sicile kaydının engellenmesine, davalının dava konusu ... no.lu "..." markasına dayanarak 3. kişilere SMK'nın 5/3. maddesi uyarınca muvafakatname vermesinin hüküm kesinleşinceye dek önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin tedbir talebine yönelik verdiği 22/11/2023 tarihli ara kararıyla; Talep Anayasal haklar ile güvence altına alınan başvuru hakkını engellemeye yönelik olduğundan talebin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili 21/11/2022 tarihli dilekçesi ile; Davalı tarafından dava konusu markaya dayalı olarak dava hakkında verilen hüküm kesinleşinceye kadar 3. kişilerin marka başvurularına muvafakat verilmesinin engellenmesi hakkındaki taleplerinin değerlendirilerek, talep doğrultusunda da ihtiyati tebdir kararı verilmesini, talep ettiği ve dosya üzerinden mahkememizce 22.11.2022 tarihinde verilen ara karar ile Talep Anayasal haklar ile güvence altına alınan başvuru hakkını engellemeye yönelik olduğundan talebin reddine karar verildiği ve bu karar aleyhine davacı yanca istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve Davalının dava konusu ... no.lu ... markasına dayanarak 3. kişilere SMK'nın 5/3. maddesi uyarınca muvafakatname vermesinin hüküm kesinleşinceye dek önlenmesine ilişkin talepte bulunduklarını, ancak mahkemenin duruşma dahi açmadan taleplerini red ettiğini, taleplerinin Mahkemece anayasal haklar ile güvence altına alınan başvuru hakkını engellemeye yönelik olduğu gerekçesiyle reddedildiğini ancak davacı yanca herhangi bir 3. kimsenin ya da davalının başvuru hakkına ilişkin bir taleplerinin mevcut olmadığını, taleplerinin, yalnızca 3.kişilerin marka başvurularına muvafakat vererek kendi markasını klonlamasına, bu sayede de müvekkilin markasının tescilinin önüne başka klon engeli yaratmak suretiyle huzurdaki dava sonucunda verilecek hükmün yalnızca kağıt üzerinde yazılı hiçbir etkinliği olmayan bir duruma gelmesinin engell...