DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait .. plakalı aracın bakımları satın alındığı tarihten bugüne çeşitli yetkili servislerce düzenli olarak yaptırıldığını, bahsi geçen araçta şanzıman sisteminde herhangi bir şikayet veyahut arıza ile karşılaşılmamasına rağmen, aracın son olarak bakımını yapan ... Şti. tarafından yapılan bakımlardan sonra şanzımanla ilgili şikayetler baş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2359 KARAR NO : 2023/475
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2016/1286 Esas - 2019/485 Karar
DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.03.2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait .. plakalı aracın bakımları satın alındığı tarihten bugüne çeşitli yetkili servislerce düzenli olarak yaptırıldığını, bahsi geçen araçta şanzıman sisteminde herhangi bir şikayet veyahut arıza ile karşılaşılmamasına rağmen, aracın son olarak bakımını yapan ... Şti. tarafından yapılan bakımlardan sonra şanzımanla ilgili şikayetler baş gösterdiğini, bu nedenle gidilen servis bakımlarında da şikayetin giderilmesi yönünde çalışmalar yapılmış ancak sorun çözüleceği yerde büyüyerek şanzımanın değişmesi aşamasına kadar gelindiğini, servis kayıtlarından görüleceği üzere yetkili servislerce yapılan rutin bakımlarda araçta olağandışı bir arıza veya şanzıman sorunu gözlenmediğini, aracın rutin bakım ve kontrollerinin yaptırıldığını, müvekkili şirketin bundan sonraki bakım için aracını ... e götürmeye başladığını, 17.10.2015 Tarihli ... tarafından yapılan araç bakımında, aracın sağ rot başı, V-kayışı, sol ön basamağı, makası, fan tahrik kayışı değiştirilmiş ve balans ayarı ile bir takım rutin bakımlarının yaptırıldığını, söz konusu bakımdan sonra müvekkil şirkete ait araçta kilometre arızasının ortaya çıktığını, bu sebeple 07.01.2016 tarihinde araç ... servisine götürülerek ve şanzıman kilometre dişlisi değiştirildiğini 584,00 TL ödendiğini, aracı yaklaşık olarak 2 hafta içerisinde farklı sorunlarla davalı şirkete ait servise götürülmek zorunda kalınmış ve müvekkil şirket bu sebeple fahiş miktarda ücret ödemek zorunda kalındığını, açıklanan nedenlerle müvekkil şirkete ait aracın şanzımanına ilişkin tüm bakım, onarım ve değişim işlemleri 07.01.2016 tarihinden bu yana ... tarafından yapıldığını, daha önceki yetkili servislerce yapılan bakımlarda şanzımanla ilgili tek bir arızaya dahi rastlanmadığını, söz konusu arızaların hepsinin, müvekkil şirketin aracını ... de bakım yaptırmaya başlamasıyla baş gösterdiğini, davalı ... kendisine bakım ve tamir amacıyla getirilen müvekkil şirkete ait aracın sorunları hakkında yanlış teşhis ve hatalı tamiratlarla müvekkilin zarara uğramasına neden olunduğunu, davalı yanın müvekkilin aracına vermiş olduğu zarar yapılacak bilirkişi incelemesiyle kesin olarak ortaya konulacak ol...