DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.03.2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirkete ait ... model ekskavatörün arızalanması sebebiyle tamirinin yapılması için davalı tarafa verildiğini, davalı tarafça 246956 seri nolu 25.547,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından 15.000 TL fatura sebebiyle ödeme yapıldığını, aracın tamir edildiği bildirilmiş ise de iş gücü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2357 KARAR NO : 2023/531
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2017/658 Esas - 2019/537 Karar
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.03.2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirkete ait ... model ekskavatörün arızalanması sebebiyle tamirinin yapılması için davalı tarafa verildiğini, davalı tarafça 246956 seri nolu 25.547,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından 15.000 TL fatura sebebiyle ödeme yapıldığını, aracın tamir edildiği bildirilmiş ise de iş gücü kapasitesi altında çalışmaya başladığını, istenilen verimin alınamadığını, İzmir 20. Noterliğinin 06/06/2016 tarih 08484 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğunu, 3 gün içerisinde sorunun giderilmesi aksi halde iade faturanın davalı tarafın defterlerine işlenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen sorunun giderilmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, makinenin tamir edilmemesi nedeniyle müvekkil şirketçe 020470 seri nolu 10.750,00 TL bedelli iade faturasının davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafça Bornova Noterliğinin 30/05/2016 tarih 07843 yevmiyesiyle ihtarname ile faturanın iade edildiğini, davalı şirketçe davaya konu makinenin tamir edilmediğini, icra takibine konu edilen faturadan dolayı davalı şirketin hak ve alacağının bulunmadığını, davalı tarafça İzmir 14.İcra Müdürlüğünün 2016/16373 esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine 14.842,20 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun yapılmayan tebligat nedeniyle takibin kesinleştiğini, takipte talep edilen faizin fahiş tutarda olduğunu, usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle İzmir 14.İcra Müdürlüğünün 2016/16373 sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ... model ekskavatörün müvekkil şirket tarafından bakıma alınarak servis hizmeti verildiğini, bakiye alacağın 25.547,00 TL'nin davacı tarafından tek taraflı olarak tayin edildiğini, davacı bununla birlikte servis bedeli bakiyesi 10.547,00 TL yi müvekkili şirkete ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için takip başlatıldığını, haksız davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporları, ...