İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.04.2019 tarih 2017/942 Esas 2019/516 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin, aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralandığını, dava dışı sürücü ...'ın ceza dosyasında tam kusurlu bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2355 KARAR NO : 2022/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2017/942 Esas 2019/516 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.06.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.04.2019 tarih 2017/942 Esas 2019/516 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin, aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralandığını, dava dışı sürücü ...'ın ceza dosyasında tam kusurlu bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davacı tarafça müvekkili şirkete kanunda öngörüldüğü şekilde yazılı başvuruda bulunulmadığını, dava konusu kazada hatır taşıması olması sebebiyle tazminat hesabından indirim yapılması gerektiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının emniyet kemeri takıp takmadığının tespiti ile eğer takmamışsa bunun maluliyeti üzerindeki etkisinin saptanması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca binmesi nedeniyle yine müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, SGK ödemelerinin de sorgulanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, aniden kara yoluna çıkan köpek sahibinin ise %25 oranında kusurlu olduğu, kusur indirimi yapıldığında davacının raporla belirlenen maluliyetine göre talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 1.597,82 TL, sürekli iş göremezlik zararının 87.004,88 TL olduğu, davacının alkollü olduğunu bildiği sürücünün otomobiline bilerek bindiğinden takdiren %10 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, ceza dosyası içeriğinde de anlaşılacağı üzere sigortalı araç sürücüsü ile davacının arkadaş oldukları, birlikte eğlenmeye gittikleri, arkadaşının arabasına davacının hatır için bindiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle de %10 indirim yapılması gerektiği, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 1.294,22 TL olduğu, yine davacının talep edebileceği...