DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı, dava dilekçesinde 11.04.2012 tarihinde yolcu olarak bulunduğu davalılardan ... Sigorta Aracılık İşlemlerine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...a ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ...e ait ...in sevk ve idaresindeki ... Şti 'ne kasko sigorta poliçesi, ...a zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu sağ kolunda pekçok kırık oluştuğunu, halen 11 adet vida bulunduğunu, kaza tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1803 - 2023/137 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1803 KARAR NO : 2023/137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2014/273 Esas 2019/1014 Karar
DAVACI : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı, dava dilekçesinde 11.04.2012 tarihinde yolcu olarak bulunduğu davalılardan ... Sigorta Aracılık İşlemlerine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...a ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ...e ait ...in sevk ve idaresindeki ... Şti 'ne kasko sigorta poliçesi, ...a zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu sağ kolunda pekçok kırık oluştuğunu, halen 11 adet vida bulunduğunu, kaza tarihinde özel bir şirkette hizmet sözleşmesi ile çalışırken 18.09.2020 tarihinde işten ayrıldığını, davalı ... hakkındaki Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1144 Esas sayılı dosyasının devam ettiğini, yaşadığı kaza nedeniyle manevi olarak acı yaşadığını ve ruhsal durumunun bozulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00-TL geçici işgöremezlik, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.000,00-TL hastane, tedavi, kontrol, yol ve yemek bedeli olmak üzere toplam 8.000,00-TL maddi tazminat ile 25.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ileride zarar doğacağı ihtimali mahkemece dikkate alınarak kararın kesinleşmesinden itibaren iki yıl için tazminat hükmünü değiştirme yetkisinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiş; 19.12.2018 tarihli bedel arttım dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatını 1.154,99-TLye ,sürekli işgöremezlik tazminatını 150.002,35-TLye hastane ve tedavi giderlerini 18.443,66-TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili; 11.04.2012 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu, sürücüsü ... olan ve ...a ait ... plakalı ticari taksiye diğer davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kurallarına aykırı olarak çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada sürücü ...ün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...in asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kendisine ait kazaya karışan ... plakalı aracın dava konusu kaza nedeniyle pert olduğunu, ...in kusursuz olduğunu,...