Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin 08.02.2023 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili asilin dava konusu işyeri için davalı şirket ile ... hizmet noktasında ... hesap nolu abonelik sözleşmesi ile 13/10/2022 tarihinde abonelik sözleşmesi yapmış olup aboneliğinin devam ettiğini, davalı şirket çalışanlarınca müvekkili olan şirkete herhangi bilgi verilmeden ve bildirimde bulunmadan 07.02.2023 tarihinde düzenlenen "Borç Nedeniyle Elektrik Kesme Ve Mühürleme Belgesi" verilerek davalı şirket çalışanlarınca "Elektrik kesilmiş ve mühürleme" işleminin yapıldığını, yapılan elektrik kesintisinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu aboneliğin tesis edildiği adreste müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1217 KARAR NO: 2023/1209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI: 2023/90 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin 08.02.2023 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili asilin dava konusu işyeri için davalı şirket ile ... hizmet noktasında ... hesap nolu abonelik sözleşmesi ile 13/10/2022 tarihinde abonelik sözleşmesi yapmış olup aboneliğinin devam ettiğini, davalı şirket çalışanlarınca müvekkili olan şirkete herhangi bilgi verilmeden ve bildirimde bulunmadan 07.02.2023 tarihinde düzenlenen "Borç Nedeniyle Elektrik Kesme Ve Mühürleme Belgesi" verilerek davalı şirket çalışanlarınca "Elektrik kesilmiş ve mühürleme" işleminin yapıldığını, yapılan elektrik kesintisinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu aboneliğin tesis edildiği adreste müvekkilinin cafe/restaurant ve at çiftliği işlettiğini, elektriğin işbu iş yerinin faaliyetini sürdürebilmesi için zorunlu unsur olduğunu, işletmeye elektrik enerjisi verilmemesi halinde buzdolabı çalışmadığı için yiyeceklerin bozulacağını, çalışanların işletmeden ayrılacağı ve canlı hayvanların bakımının aksayacağını, müvekkilinin işletmesinin müşteri kaybına uğrayacağı ve ekonomik mahvına sebep olunacağı bu şekilde telafisi imkansız zarar meydana geleceğini bu sebeple ve resen tespit edilecek sebeplerle haklı davalarının kabulü ile yargılama boyunca teminatsız olarak "kesilen elektrik enerjisinin yeniden bağlanarak elektrik enerjisi verilmesinin sağlanması ve elektrik enerjisinin kesilmesinin önlenmesi" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmamasına ve davalı şirket tarafından davacı müvekkile, ödenmesi için bildirimde bulunulan bir borç ve/veya fatura olmamasına rağmen, "Borç Nedeniyle Elektrik Kesme Ve Mühürleme" işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davalı şirket tarafından çıkarılan muarazanın giderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 10/08/2022 tarihli ara karar ile; "İhtiyati tedbir kararına itirazın KISMEN KABULÜ ile, ihtiyati tedbir talep edenin ... hizmet numaralı aboneliğiyle ilgili olarak 26.01.2023 tarihli 1.895.894,21-TL bedelli fatura üzerinden %15 oranında 279.384,13-TL (5.000-TL uyap üzerinden yatırıldığı kısım düşülmekle) HMK 392 ve HMK'nın 87. Maddesine göre nakit veya kesin ve süresiz banka teminatının davacı tarafça yatırılması ve bu fatura ile sınırlı olmak kaydıyla dava sonuna kadar elektriğin kesilmesinin önlenmesine, Eksik teminatın bir hafta içerisinde yatırılmaması halinde tedbirin...