Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1237 · K. 2023/1260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1237 K. 2023/1260

E. 2023/1237K. 2023/126026 Nisan 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliitirazın iptaliyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 04.07.2021 tarihli Elektrik Enerjisi Tedarik Sözleşmesi gereğince davalıya elektrik enerjisi sağlandığını, sözleşmeye uygun şekild tüketim bedellerinin her ay düzenli olarak fatura edilip karşı tarafa gönderildiğini, Davalı tarafın sözleşmeye uygun şekilde düzenlenen; ... numaralı, 09.09.2022 son ödeme tarihli, 67.104,81 TL bedelli, ... numaralı, 09.09.2022 son ödeme tarihli, 2.030,90 TL bedelli, ... numaralı, 10.10.2022 son ödeme tarihli, 70.562,95 TL bedelli, ... numaralı, 10.10.2022 son ödeme tarihli, 1.722,47 TL bedelli, ... numaralı, 10.11.2022 son ödeme tarihli, 61.996,06 TL bedelli, ... numaralı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1237 KARAR NO: 2023/1260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI: 2023/47 E - 2023/65 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 26/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 04.07.2021 tarihli Elektrik Enerjisi Tedarik Sözleşmesi gereğince davalıya elektrik enerjisi sağlandığını, sözleşmeye uygun şekild tüketim bedellerinin her ay düzenli olarak fatura edilip karşı tarafa gönderildiğini, Davalı tarafın sözleşmeye uygun şekilde düzenlenen; ... numaralı, 09.09.2022 son ödeme tarihli, 67.104,81 TL bedelli, ... numaralı, 09.09.2022 son ödeme tarihli, 2.030,90 TL bedelli, ... numaralı, 10.10.2022 son ödeme tarihli, 70.562,95 TL bedelli, ... numaralı, 10.10.2022 son ödeme tarihli, 1.722,47 TL bedelli, ... numaralı, 10.11.2022 son ödeme tarihli, 61.996,06 TL bedelli, ... numaralı, 10.11.2022 son ödeme tarihli, 1.367,44 TL bedelli faturalardan kaynaklanan bakiye 141.767,84 TL tutarındaki borcu ödemediğini, Söz konusu faturalar 05.09.2022, 05.09.2022, 06.10.2022, 06.10.2022, 07.11.2022, 07.11.2022 tarihlerinde davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen TTK 21/2 maddesi kapsamında, süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, İş bu faturalara dayalı cari hesap alacağına ilişkin olarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, Söz konusu icra takibinde itirazın iptali için dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 23.12.2022 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını,ancak davalı taraf ile sulh görüşmelerine devam edildiğini, sulh görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, Dava hazırlığı devam ederken borçlunun mal kaçırma ve davacının tahsil imkanını bertaraf edici girişimlerin hazırlığında olduğunun öğrenildiğini beyanla; Borçlunun anılan rakam kadar menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklı üzerine teminatsız/veya mahkemece takdir olunacak makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce:ihtiyati haciz talep edenin dosyaya sunduğu belgelerin tek taraflı olarak düzenlenmiş faturalar olduğu ,alacağın varlığı ile muacceliyetini yaklaşık ispata yeterli olmadığı, talep konusunun yargılamayı gerektirdiği , İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Karar ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde:Taraflar arasında akdolunan sözleşme ile alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/972 · K. 2023/1323

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1217 · K. 2023/1209

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1137 · K. 2023/1241

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1142 · K. 2023/1232

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1141 · K. 2023/1230

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/923 · K. 2023/1280

27 Nisan 2023