Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1219 · K. 2023/1217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1219 K. 2023/1217

E. 2023/1219K. 2023/121724 Nisan 2023
hacizihtiyati hacizicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbedel tahsiliyerleşim yerialacağın tespitieksik incelemeiptal davasıispat yükütaşınır malalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlenmiş ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediği, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine taraflarınca E.sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalının tebliğ edilen ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1219 KARAR NO: 2023/1217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI: 2023/166 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlenmiş ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediği, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine taraflarınca E.sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalının tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz etmiş ve icra takibi durduğu, davalı-borçlunun borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik İstanbul ... İcra dairesi ... E. Sayılı dosyası esaslı bir itiraz nedeni bildirmediği, bu yönüyle itirazların haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep etmek gerektiği, yukarıda anılan nedenlerle takiplere haksız itirazın iptali, takiplerin devamı, alacağın tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmek gerektiği, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kapsamında davalı yan ile dava konusu icra takibi alacağına istinaden arabuluculuk görüşmesi yapıldığı, görüşmede anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle, davalı yanın İstanbul ... İcra dairesi ... E. Sayılı dosyanın itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacakların davalı yandan tahsiline, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, tensiple birlikte: alacağı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. İlk Derece Mahkemesi'nce 16/03/2023 tarihli ara karar ile; " talep yargılamayı gerektirdiğinden İİK 257.maddesi koşulları oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bir alacağın tespiti için kesin delil mahiyetindeki bir evrak dışında ispat yükü daha yüksek ne sunulabileceği idrak edilememekte olduğunu, ayrıca sunulan belgelere ek olarak müvekkil kuruma yazılacak müzekkere ile davalı adına düzenlenen tüm resmi belgelere ulaşabilecekken doğrudan talep reddedilmesi eksik inceleme kapsamında yapılmış olup h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1223 · K. 2023/1213

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1217 · K. 2023/1209

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1215 · K. 2023/1215

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2573 · K. 2023/2533

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/113 · K. 2023/132

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/634 · K. 2023/713

9 Mart 2023