Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ortaklarından olduğu .... Şti. - .... A.Ş. adi ortaklığı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından sunulan mal ve hizmetlerin karşılığı olarak adi ortaklık aleyhine faturalar düzenlendiğini, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, dava dışı adi ortaklardan .... Şti hakkında icra takibi açıldığı tarih itibariyle Ankara 6. İcra Hukuk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/188 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/556
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/1008 E 2020/257 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ortaklarından olduğu .... Şti. - .... A.Ş. adi ortaklığı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından sunulan mal ve hizmetlerin karşılığı olarak adi ortaklık aleyhine faturalar düzenlendiğini, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, dava dışı adi ortaklardan .... Şti hakkında icra takibi açıldığı tarih itibariyle Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/670 Esas sayılı dosyasında aleyhe icra takibi ve dava açılamaması yönünde tedbir kararı verildiğinden takip konusu alacağın ortaklardan yalnızca davalıya yöneltildiğini, ödeme emrinde dava dışı ... şirketi için alacak talep hakkının saklı tutulduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yana mal/hizmet teslimine ilişkin sipariş vermişse de söz konusu mal ve hizmetin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, fatura ve sevk irsaliyelerinde davalının imzasının bulunmadığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının münhasıran davalının ticari defterlerine dayanmadığı, davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturaları Vergi Dairesine bildirmekle mal teslimini kanıtlandığını, davalının ticari defterlerini ibraz etmediğini, müvekkilinin ticari defterlerine göre alacaklı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının cari hesap alacağı...