Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin, ...'ni işlettiğini ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda üretilen her bir kWH için İdareye 2,9 kuruş ödemeyi taahhüt ederek Antakya-2 İskenderun-2 Elektrik İletim Hattı'ndan sisteme bağlantı hakkı kazandığını, davalı idare ile müvekkili arasında 06.02.2012 tarihli 53 MW Gücündeki Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, ... Santrali'nin 53 MW olan kurulu gücünün 57 MW olarak artırılması ile sözleşmenin de revize edilerek aynı şartlarla...
T.C... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/617 KARAR NO : 2023/627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.04.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/166 E., 2018/260 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin, ...'ni işlettiğini ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda üretilen her bir kWH için İdareye 2,9 kuruş ödemeyi taahhüt ederek Antakya-2 İskenderun-2 Elektrik İletim Hattı'ndan sisteme bağlantı hakkı kazandığını, davalı idare ile müvekkili arasında 06.02.2012 tarihli 53 MW Gücündeki Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, ... Santrali'nin 53 MW olan kurulu gücünün 57 MW olarak artırılması ile sözleşmenin de revize edilerek aynı şartlarla 12.08.2015 tarihli RES Katkı Payı Sözleşmesi imzalandığını, anlaşmanın 3. maddesinde ve bu anlaşmanın dayandığı yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak katkı payının, tesisin bir yıllık elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait toplam RES katkı payı tutarının 15 Ocak günü saat 17.00'a kadar ... tarafından müvekkiline faturalanması gerektiğini, bu hesaba göre katkı payı tutarının KDV dâhil 7.533.100,36-TL olması gerektiğini, davalının, anlaşmaya aykırı olarak 20.01.2017 tarih ve ... sayılı 11.165.555,13-TL tutarlı işbu davaya konu faturayı düzenlediğini, müvekkilinin, faturaya itiraz ettiğini ve itiraz edilmeyen kısım olan 7.533.100,36-TL'yi ödediğini beyan ederek davalı tarafından düzenlenen 20.01.2017 tarih ve ... sayılı faturada KDV dâhil 3.632.454,38-TL'lik kısım için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yargı yolu itirazını ileri sürdüklerini, ... RES Projesi için 19.08.2011 tarihinde yapılan yarışmada, davacı şirket tarafından teklif mektubu sunulduğunu ve kazanan davacı şirketle RES Katkı Payı Anlaşması yapıldığını, teklif mektubu yerine hiyarerşik olarak üste olduğu iddia edilen RES katkı Payı Anlaşması'nın uygulanması iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, RES Katkı Payı Anlaşmalarının, yarışmayı kazanan şirketin sunmuş olduğu teklif mektubunu temel alan bin anlaşma olup, aralarında yaptırım gücü açısından karşılaştırma söz konusu olmadığını beyan ederek öncelikle görev ve zamanaşımı nedeniyle ve ayrıca davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir...