Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12.04.2007 tarihinde "sistem kullanım anlaşması" ile; 23.06.2008 tarihinde "bağlantı" anlaşması imzalandığını, davalı tarafından müvekkilinin Ağustos-2016 dönemine ilişkin olarak sistem kullanım ceza ücreti açıklamalı "ceza faturası" gönderildiğini, faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak haciz tehdidi altında kalmamak için de ihtirazi kayıt ile dava konusu ceza faturası bedelinin 20.07.2017 tarihinde ödendiğini, davalı tarafından gönderilen...
T.C... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2019/1029 KARAR NO : 2023/335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/527 Esas-2019/87 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12.04.2007 tarihinde "sistem kullanım anlaşması" ile; 23.06.2008 tarihinde "bağlantı" anlaşması imzalandığını, davalı tarafından müvekkilinin Ağustos-2016 dönemine ilişkin olarak sistem kullanım ceza ücreti açıklamalı "ceza faturası" gönderildiğini, faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak haciz tehdidi altında kalmamak için de ihtirazi kayıt ile dava konusu ceza faturası bedelinin 20.07.2017 tarihinde ödendiğini, davalı tarafından gönderilen ceza faturasının taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı olduğunu, müvekkiline yazılı bir uyarıda bulunulmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek; dava konusu ceza faturasının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca yargı yolu itirazında bulunduklarını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, ayrıca düzenlenen ceza faturasının taraflar arasındaki sözleşmeler ve hukuka uygun olarak düzenlendiğini, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce " Tüm dosya kapsamı ve deliller, taraflar arasında yürürlükte bulunan sistem kullanım ve sistem bağlantı anlaşmaları kapsamı hep birlikte gözönünde bulundurulduğunda; taraflar arasında revize edilen sistem kullanım anlaşmasında uyarı koşulu bulunmamakta ise de; ihlalin uyarı koşulu bulunan bağlantı anlaşmasında açıkça düzenlendiği, sadece cezai şartlar yönünden sistem kullanım anlaşmasına atıf yapıldığı, taraflar arasındaki bağlantı anlaşmasının revize edilmediği ve yürürlükten kaldırılmadığı, bu durumda taraflar arasında geçerliliğini koruduğu, taraflar arasındaki bağlantı anlaşmasında kararlaştırıldığı üzere kullanıcı davacı tarafından iletim sisteminin her bir ölçüm noktasından aldığı gücün anlaşmada yer alan maksimum alış kapasitesini aşması halinde, davalı ... tarafından uyarıda bulunulması, uyarıda verilen sü...