DAVANIN KONUSU: Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı ... AŞ lehine 180.000,00TL, 50.000,00TL ve 81.265,43TL tutarında çek işlettiğini ve ... AŞ ye gönderilmek üzere kargoya teslim ettiğini ancak söz konusu çeklerin davalı şirket tarafından gasp edildiğini, davalının ticari defterleri incelendiğinde davalının ciro silsilesinde ismi geçen şirketler ile geçerli bir ticari ilişkisi olup olmadığının tespit edileceğini, davalı şirketin kurulduktan sonra 1 yıl içerisinde 3 kez adres değiştirdiğinin İTO...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/405 Esas KARAR NO: 2023/708 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/499 E. DAVANIN KONUSU: Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı ... AŞ lehine 180.000,00TL, 50.000,00TL ve 81.265,43TL tutarında çek işlettiğini ve ... AŞ ye gönderilmek üzere kargoya teslim ettiğini ancak söz konusu çeklerin davalı şirket tarafından gasp edildiğini, davalının ticari defterleri incelendiğinde davalının ciro silsilesinde ismi geçen şirketler ile geçerli bir ticari ilişkisi olup olmadığının tespit edileceğini, davalı şirketin kurulduktan sonra 1 yıl içerisinde 3 kez adres değiştirdiğinin İTO kayıtlarından görüleceğini, çeklerin keşide tarihi davalı şirketin kurulmasından çok kısa bir süre sonra olup bu süre içerisinde davalı şirketin yüklü miktardaki çekleri alacak kadar ticari hayatının olmasının mümkün olmadığını, lehtar ciranta ... ile yaptıkları görüşmede kaşe ve imzanın kendilerine ait olmadığını öğrendiklerini, ciro silsilesinde kopukluk bulunduğunu, ciro silsilesinin muntazam olabilmesi için ilk cironun senedin lehtarı tarafından yapılması gerektiğini, senedin lehtarı tarafından yapılmayan ciro ve ondan sonraki ciroların geçersiz olduğunu, çeklere karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerden 180.000,00TL ve 50.000,00TL olanlarının davalı tarafça İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, söz konusu bu çekler hakkında müvekkilince İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/511 D. İş esas ve 2022/511 Karar sayılı dosyası ile İhtiyati Tedbir talep edildiğini ve mahkemece teminat karşılığında İhtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, ... seri numaralı 81.265,43TL tutarındaki çek yönünden henüz icra takibi başlatılmadığını, bu çek yönünden İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/548 D. İş esas ve 2022/548 D. İş karar sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, mahkemece teminat karşılığında tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, akabinde de tedbir talebinin uygulanması için müvekkilince talepte bulunulduğunu ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile uygulanmasını talep edildiğini belirterek İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin durdurulmasına, 81.265,43TL tutarındaki çek bakımından ise çekin ödenmesinin durdurulması ile takibe konu edilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2022...