Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2077 · K. 2023/611
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2077 K. 2023/611

E. 2019/2077K. 2023/61130 Mart 2023
çek iptalitazminatmenfi tespiticra takibibedel tahsilikredi sözleşmesiödeme yasağıön incelemekıymetli evrakın iptaliborçlu olunmadığının tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)|Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) BAM KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 Davalı ... A.Ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Türkiye'nin güvenilir şirketlerinden biri olduğunu yakın tarihte İzmir'de kendisine ait çeklerini kaybettiklerini haricen bu çeklerin doldurularak piyasaya sürülmeye çalışıldığını öğrendiklerini bunlardan ... A.Ş 8064702...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2077 KARAR NO : 2023/611 KARAR TARİHİ : 30/03/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2017/215 Esas 2019/347 Karar

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)|Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) BAM KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023

Davalı ... A.Ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Türkiye'nin güvenilir şirketlerinden biri olduğunu yakın tarihte İzmir'de kendisine ait çeklerini kaybettiklerini haricen bu çeklerin doldurularak piyasaya sürülmeye çalışıldığını öğrendiklerini bunlardan ... A.Ş 8064702 numaralı 23/02/2017 tarihli 30.000 TL bedelli çekin müvekkili şirket yetkilisinin imzasının olmadan tedavüle çıkartıldığını, çekin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, bu hususta İzmir 5. ATM'nin 2017/162 D.İş sayılı dosyasında ödemeden men yasağı alındığını ve süresi içerisinde bu davayı açtıklarını ayrıca çek üzerinde lehtar gözüken ... Şti arasında hiç bir ticari alış verişlerinin bulunmadığını, çeki kredi teminatı olarak alan ... Bankası'na da çek sahte olduğu için müvekkilinin hiç bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davaya konu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, sahte olarak düzenlenen çekin iptalini, kötü niyetli olarak hareket eden ... aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:davacının davasını somutlaştırması gerektiğini, müvekkilinin çeki cirom yoluyla alan üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu krediye karşılık çeki diğer davalıya ciro etmiş olduğunu, bu nedenle haklarında açılan davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil bankanın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davalılardan ... Şti'nin kullanmış olduğu genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak tahsil cirosu ile bu çeki almış olduklarını, müvekkilinin bu çekten başka davalı taraftan herhangi bir talebinin bulunmadığını, ayrıca söz konusu çekle ilgili herhangi bir takibinde başlatılmadığını, davanın öncelikle husumetten reddine, esasa girilmesi durumunda ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu çek üzerindeki imzamının sahte olup olmadığı ya da kim tarafından atıldığının iyiniyetli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2079 · K. 2023/612

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2071 · K. 2023/518

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2097 · K. 2023/274

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2049 · K. 2023/610

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2052 · K. 2023/313

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2072 · K. 2023/261

15 Şubat 2023