DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Davacı vekili ile davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir 27. İcra Dairesi'nin 2018/1371 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takibe başladıklarını, tebligatın T.K. m. 35'e göre yapıldığını, senedin düzenleyen kısmında ... A.Ş., kefil kısmında ... ve ...'ün yazdığı, senetteki imzaların bulunduğu bölümde 2 adet kefil ... ve ...'e...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2052 KARAR NO : 2023/313 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2018/736 Esas 2019/385 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023
Davacı vekili ile davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir 27. İcra Dairesi'nin 2018/1371 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takibe başladıklarını, tebligatın T.K. m. 35'e göre yapıldığını, senedin düzenleyen kısmında ... A.Ş., kefil kısmında ... ve ...'ün yazdığı, senetteki imzaların bulunduğu bölümde 2 adet kefil ... ve ...'e ait imzaların yer aldığı, senet üzerinde ... A.Ş.'nin yazıldığını, müvekkilinin unvanının tam karşılığı olmadığını, ... A.Ş.'nin yetkilisinin imzasının bulunmadığını, müvekkili şirketin imza yetkilisinin münferiden ... olduğunu, senetteki ...'a ait imza bulunmadığını, keşideci imzası bulunmayan senedin bono niteliği olmayacağını, senette düzenleme yerinin yazılı olmadığını, kefil ... ve ...'ün adreslerinin yer aldığını, ... A.Ş.'nin adresinin yazılı olmadığını, yine senette bedeli malen alındı yazısının bulunduğunu belirterek takip konusu 930.000-TL'lik senetten borçlu olmadığının tespiti ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2017 yılı Şubat ayında ... ve ... isimli kişilerin müvekkilin dükkanına gelerek Otokentte tanınmış kişileri referans göstererek hırdavat işi yaptıklarını ve işin finansının da ...'ün babasının yaptığını beyan ettiklerini,... adına araç alım - satım işinin yapıldığını, ... A.Ş.'nin ... imzasıyla 23.07.2017, 10.06.2017 ve 10.07.2017 tarihli her biri 200.000-TL olan 3 çekin ... adına keşide ve ciro ederek müvekkiline verdiklerini, ... şirketin tüm iş ve işlemlerinde yetkili olduğunu, ...'ın bu çekleri vermeye yetkili olduğunu, çeklerin bir kısmının protokol gereği ... ve ...'e teslim edildiğini,... vekili ... ile rehin sözleşmesi yapıldığını ve İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7386 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, bu sözleşmenin takip dosyasına alınarak ...'ın imzasıyla teslim edildiğini, senette imza ve yetki probleminin olmadığını, çeklerin banka işlemleri yapıldığından dolayı adı geçen şahısların şirkete ortak olmak istemediğinden vekil olarak ... üzerinde işlem yapıldığını, ...'ın şirkette hiçbir temsil yetkisine karış...