DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili, tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 23.12.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...Genel Müdürlüğüne ait davalı ... idaresindeki ... plakalı otobüsün yaya ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, davacı ...nin müteveffanın eşi, ...in ise çocuğu, ...ın annesi, ...in ise kardeşleri olduğunu, Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/57 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/43 - 2023/153 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/43 KARAR NO : 2023/153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/1003 Esas 2020/337 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili, tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 23.12.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ...Genel Müdürlüğüne ait davalı ... idaresindeki ... plakalı otobüsün yaya ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, davacı ...nin müteveffanın eşi, ...in ise çocuğu, ...ın annesi, ...in ise kardeşleri olduğunu, Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/57 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, tutanak ve raporlarda kusurun davalı sürücüye ait olduğunu, davacı ...nin ev hanımı, ...ın ilköğretim öğrencisi ve ... ise üniversite 1. Sınıf öğrencisi olduğunu, müteveffanın emekli olup taksi şoförü olarak 3.250-TL geliri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ve çocuklar için 1.000er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacı eş ve çocuklar için 60.000er TL, davacı anne ... için 24.000,00-TL, kardeşler için 6.000er TL, manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini davacı eş ... için 220.451,93-TL ... için 66.200,57-TL ... için 6.632,32-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığı, KTK 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, teminat limitinin 268.000-TL olduğunu, kusur durumunun tespiti yapılması gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, desteğin anne ve babasının güncel nüfus kayıtlarının getirilmesini, sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, belirtilerek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, araçtaki teknik arıza nedeniyle kusurun diğer davalıda olduğunu, gelirin ispat edilmesi gerektiğini, çocukların 18 yaşına kadar destek göreceklerini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kusur raporu alınması gerektiğini, araç sürücüsünün ... A.Ş. çalışanı olduğunu, davanın ihbarının gerektiğini, aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ...