DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2018 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalılardan ...a ait, ...un sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvuru üzerine 65.917,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmiş ise de ödemenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/153 - 2023/211 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/153 KARAR NO : 2023/211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/185 Esas 2020/593 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2018 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalılardan ...a ait, ...un sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvuru üzerine 65.917,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmiş ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL geçici, 700,000-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 300.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 01.07.2020 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 6.957,27-TLye, bakıcı giderini 9.618,22 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davaya konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirketçe ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafa %8 maluliyete göre 25.01.2019 tarihinde 65.917,00-TL kalıcı maluliyet ödemesi yapılmış olmakla poliçe teminatı dahilinde başkaca hiçbir sorumluluklarının bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı ve diğer giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, , faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili ile ... davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın 11/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının 11.01.2017 tarihinde saat 00:45 civarında davalı sürücü ...'un idaresindeki davalı ...'a ait davalı ... Sigorta A.Ş.'ne zorunlu mali sorumluluk sigorta...