BİRLEŞEN :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/329 Esas sayılı dosyası DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :GEBZE PLASTİKÇİLER ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :26/06/2020 KARAR TARİHİ :06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi olan ...nın ruhsat kaydı müvekkilinin üzerine olan dava konusu dorse ve buna ek olarak çekici ile taşımacılık yaptığını, işbu davaya konu ... plaka sayılı SCHIMITZ marka 2007 model tenteneli dorse ile...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/501 KARAR NO : 2023/282
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/09/2021 NUMARASI :2018/831 Esas - 2021/746 Karar ASIL DAVA DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :GEBZE PLASTİKÇİLER ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :18/10/2018 BİRLEŞEN :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/329 Esas sayılı dosyası DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :GEBZE PLASTİKÇİLER ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :26/06/2020 KARAR TARİHİ :06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :05/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi olan ...nın ruhsat kaydı müvekkilinin üzerine olan dava konusu dorse ve buna ek olarak çekici ile taşımacılık yaptığını, işbu davaya konu ... plaka sayılı SCHIMITZ marka 2007 model tenteneli dorse ile ...plaka sayılı SCANIA marka çekici ile aracın şoförü olan ... tarafından 31.07.2018 günü akşam saatlerinde davalı tarafa ait otoparka çekildiğini, 31.07.2018-09.08.2018 tarihleri arasında çekicinin bakım yapılması için otoparkta bırakılmamış olup, sadece dorsenin otoparkta kaldığını, müvekkilinin çalışanı ve aynı zamanda dorseyi davalıya ait otoparkta bırakan ... isimli çalışanın dorseyi almaya gittiğinde orada görevli olan kişinin 34 plakalı bir çekicinin çıkardığı şeklinde bir cevap aldığını, ancak ne müvekkilinin ne de müvekkilinin eşinin bahse konu dorseyi otoparktan çekmesi için talimat vermediğini, müvekkilinin eşinin dorseyi çalan şahıslardan ve GEPOSB otopark yetkililerinden davacı ve şikayetçi olduğunu, orada bulunan güvenlik görevlisinin ruhsata yahut alınan fişi görerek teslim etmesi gerekirken hiç bir kontrol yapmadan teslim ettiğini, ayrıca otoparkta ve Organize Sanayi Bölgesi içerisinde bulunan güvenlik kameralarından plaka ve şahsın tespitinin yapılamadığını, davalı tarafın tüm özen ve dikkati göstermemekle birlikte bir an aksi düşünüldüğünde kendi nezdinde bulunan aracın çalınmasından sorumlu olduğunu, bu durumun 15.08.2018 tarihli yazıyla müvekkili tarafından GEPOSB Yönetim Kurulu Başkanlığı'na bildirildiğini, davalı tarafın Gebze 7. Noterliği'nin 17.08.2018 tarih ve 07055 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle konu ile ilgili adli soruşturmanın devam ettiği, ortada bir hırsızlık olayı olduğuna dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, dorseyi tır parkına teslim eden kişi veya kişiler hakkında hiçbir bilgi verilmediğinden ve adli soruş...