T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/506 Esas 2023/479 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/506 KARAR NO : 2023/479 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/187 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLLERİ LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/506 Esas 2023/479 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/506 KARAR NO : 2023/479
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/187 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLLERİ LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023
İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; dilekçeler aşamasında sundukları beyan ve delilleriyle gelinen aşamada davacının iddiaları ispatlanamamış olmasına rağmen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, kararın karlılık payı yüksek işlere imza atan ve atmakta olan şirketin ticari faaliyetlerine sekte vurduğunu, şirketi zora soktuğunu, müvekkili adına kayıtlı olan taşınmazların bir kısmının murisin yetkili olduğu dönemde Ilgazlar İnşaat şirketi adına kayıtlı iken kendisinin bilgi ve tasarrufuyla müvekkili şirket mülkiyetine geçirildiğini, tüm tasarruf işlemlerinde murisin imzası bulunduğunu, şirketin ana faaliyet konusunun inşaat, gayri menkul yatırımı, asfalt üretim ve asfalt yol yapım işleriyle termal işletmeciliği olduğunu, şirketin tesislerinin aktifinde kayıtlı bulunduğunu, ana faaliyet konusu itibarıyla şirketin ekonomik olarak büyük etkisi olan pandemi de gözetildiğinde 2021 yılında üretim ve satış elde edemediğini, bu dönemde taşınmazlarını kiralama geliri elde ettiğini, ancak bu süreçte Ilgazlar İnşaat şirketinin finansmanı ile devamlılığını sürdürdüğünü, aktifindeki tesisleri elden çıkarmayarak tekrar üretime aldığını, 2022 yılı sonuna kadar özellikle asfalt üretim tesisinden yüksek miktarda ciro beklediğini, davacının iddia ve taleplerini ispat edemediğini, şirketin ticari faaliyetine devam ettiğini, şirkette kar payı avans dağıtımı gerçekleştirildiğini, davacının ispatlanamayan iddialarının aksine aldığı kararlara uygun olarak faaliyetini sürdürdüğünü, mahkeme karar gerekçesinde yer alan işlemlerin şirket yönünden avantajlı olduğunu, devlet bankalarından alınacak kredi faizi çok düşük olup, uygun fiyatlı olarak kredi kullanmak için taşınmazların ipotek edildiğini, bu durumun şirketin borçlanarak büyümesine ilişkin bir strateji niteliğinde bulunduğunu, aile şirketi olan müvekkili şirkette fikir birliği olan kardeşlerin yönetim kurulunda çoğunluğu oluşturmasından sonra şirket faaliyetlerinin arttığını, şirketin iş işleyişine, dava konusuna aykırı olacak şekilde karışılmasının şirketi zarara uğratacağını, tedbirin davacının dahi aleyhine ...