Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden/ alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... AŞ ticari unvanıyla, taşımacılık ve lojistik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, Allcargo markasının sahibi olduğunu, borçlular ile arasındaki navlun hizmetine dayanan ticari faaliyet kapsamında talebe konu ... Bankasına ait, borçlu ... Tic. Ltd. Şti.tarafından diğer borçlu ... AŞ emrine keşide edilen, 07.09.2022 keşide tarihli, 60.000 USD bedelli, 12.09.2022 keşide tarihli, 60.000 USD bedelli, 18.09.2022 keşide...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/735 KARAR NO: 2023/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2022 tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2022/364 D.İş - 2022/365 Karar. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden/ alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... AŞ ticari unvanıyla, taşımacılık ve lojistik hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, Allcargo markasının sahibi olduğunu, borçlular ile arasındaki navlun hizmetine dayanan ticari faaliyet kapsamında talebe konu ... Bankasına ait, borçlu ... Tic. Ltd. Şti.tarafından diğer borçlu ... AŞ emrine keşide edilen, 07.09.2022 keşide tarihli, 60.000 USD bedelli, 12.09.2022 keşide tarihli, 60.000 USD bedelli, 18.09.2022 keşide tarihli, 60.000 USD bedelli, 22.09.2022 keşide tarihli, 60.000 USD bedelli, 26.09.2022 keşide tarihli, 100.000 USD bedelli, 27.09.2022 keşide tarihli, 60.000 USD bedelli, 07.10.2022 keşide tarihli, 50.000 USD bedelli, 19.10.2022 keşide tarihli, 50.000 USD bedelli, 11.11.2022 keşide tarihli, 90.000 USD bedelli çeklerin müvekkiline cirolanmak suretiyle teslim edildiğini, müvekkili ile borçlu ... Lojistik AŞ arasında cari hesaba dayalı, muhtelif tarihler içeren faturalardan kaynaklı olarak tarafların, 1.072.336,06 USD bedelinde mutabık kaldığını, borçlulardan ... Lojistik AŞ yetkililerinin müvekkili firma ile arasındaki hukuka dayanarak müvekkilinin iyiniyetini suistimal ettiğini, çeklerin ibraz gününde muhatap bankaya ibrazına engel olunduğunu, kendi ticaretinin bozulacağını, kendisine belli bir süre daha mühlet vermesi halinde çek bedellerini ödeyeceğini söylediğini, müvekkilinin insani bir yaklaşımda bulunarak çekleri takas yoluyla tahsile verdiği halde geri alarak işlemi iptal ettiğini, bunun çeklerin arka yüzlerine işlendiğini, çeklerin ibraz süresinin geçtiğini, her ne kadar ibraz süreleri geçse de çeklerin temel ilişkide en azından yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğini, borçluların müvekkiline borçlu olduklarını gösteren tek delilin çekler olmadığını, bunun yanında 29.07.2022-16.12.2022 tarihleri arasına ait faturalar ve taraflar arasındaki mutabakat metninin de bulunduğunu, çek, fatura ve mutabakat metni ile alacağın yaklaşık olarak ispat edildiğini ileri sürerek, 11.048.694,00 TL (590.000 USD'nin 26.12.2022 tarihli kur karşılığı) alacak için borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati bu nedenle borçlunun ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle alacağını alabilmesi i...