DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Aş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 62133.78 TL sürekli iş görmezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 21.03.2023 günlü dilekçesi ile davalı taraf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/615 - 2023/222 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/615 KARAR NO : 2023/222
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/577 Esas 2020/704 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Aş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 62133.78 TL sürekli iş görmezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 21.03.2023 günlü dilekçesi ile davalı taraf ile anlaştıklarından davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olmaları sebebiyle davacı tarafın davadan feragat ettiğini, vaki feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut Ankara 29. Noterliğince düzenlenen 11.09.2019 tarihli, ... yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması gerekmiştir. Davacı vekilinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 28.12.2020 tarih, 2019/577 Esas 2020/704 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmek...