DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :26/01/2023 YAZIM TARİHİ :28/01/2023 Davacı vekili süresinde verdiği dilekçe ile Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2020 tarih ve 2019/252 E., 2020/665 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı sigorta şirketinde Ayrıcalıklı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait ........ plakalı aracın kaza yapması sonucunda kullanılamaz hale geldiğini, poliçeye konu aracın rayiç bedelinin ödenmesi için davalı sigortacı ile görüştüklerini, sigortacının rayiç bedelinin çok altında teklif vermesi sebebiyle anlaşamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL tazminatın rizikonun gerçekleştiği tarihinden...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/104 - 2023/204 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/104 KARAR NO : 2023/204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2019/252 E., 2020/665 K. DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av.. DAVALI : . . VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :26/01/2023 YAZIM TARİHİ :28/01/2023 Davacı vekili süresinde verdiği dilekçe ile Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2020 tarih ve 2019/252 E., 2020/665 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı sigorta şirketinde Ayrıcalıklı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait ........ plakalı aracın kaza yapması sonucunda kullanılamaz hale geldiğini, poliçeye konu aracın rayiç bedelinin ödenmesi için davalı sigortacı ile görüştüklerini, sigortacının rayiç bedelinin çok altında teklif vermesi sebebiyle anlaşamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL tazminatın rizikonun gerçekleştiği tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketi tarafından yapılan teklifin davacı tarafça kabul edilmediğini, arabuluculuk yolu ile yapılan görüşmelerde de davacı ile bedel konusunda anlaşma olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; şirketlerinin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulması gerektiğini, söz konusu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, davacının aracın pert olduğu iddiasını kabul etmediklerini, araç üzerinde bulunan frigorifik kasanın kasko poliçesine dahil olmayıp davacının bu kasanın bedelini de talep etmesinin poliçe şartnamesine aykırı olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonununda; davanın kısmen kabulü ile ......... TL maddi tazminatının dava tarihinden itibaren ........ işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın ağır risk grubu içerisinde olmadığını, aracın frigorifik olduğundan davalı sigortacı ve acentenin bilgisi olduğunu, frigorifik kasanın kasko poliçesine dahil olduğunu, mahkemenin kısmen red kararına dayanak gösterdiği ilgili maddenin genel işlem koşulu niteliğinde olduğu...