DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacı vekili davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı davada; 21.10.2009 tarihinde ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını, ceza mahkemesi dosyasında ...nın asli, ...nın tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Tevfik Karaca idaresinde bulunan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/19 - 2023/234 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/19 KARAR NO : 2023/234
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2014/953 Esas 2020/553 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacı vekili davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı davada; 21.10.2009 tarihinde ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını, ceza mahkemesi dosyasında ...nın asli, ...nın tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Tevfik Karaca idaresinde bulunan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacının sakatlanarak kalıcı iş göremez hale geldiğini, davalı şirkete yapılan başvuru üzerine 8.077,68 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin çok düşük kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ... sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının kaza sonrası yapılan başvuru üzerine yapılan ödemeyi kabul ettiğini, davalının herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/459 E-2016/636 K. Sayılı dosyasında; davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı davada; 21.10.2009 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı 43 DV 717 plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, Ankara 6 Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/953 E. sayılı dosyasında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik, tedavi ve bakım giderlerini belirlenerek ... Sigorta A.Ş.'den 5,00 TL, ... Sigorta A.Ş.'den 5,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından 18.716,00 TL ... Sigorta A.Ş. tarafından 8.077,68 TL ödeme yapıldığını, Ankara 10 Asliye Ticaret Mahkemesin...