DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 28.914,88-TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 18.08.2022 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/3 - 2022/2253 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/3 KARAR NO : 2022/2253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/464 Esas 2020/768 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 28.914,88-TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 18.08.2022 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, dosyaya ibraz edilen ibranameye göre; "28.000,00-TL asıl alacak, 2.000,00-TL işlemiş faiz, 3.271,13-TL dava vekalet ücreti, 2.318,00-TL yargılama gideri, 3.995,95-TL icra vekalet ücreti ve 890,00-TL tahsil harcı olmak üzere toplam 40.475,08-TL'nin davacıya ödendiği." konusunda anlaştıkları görülmüştür. HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri mevcuttur. Bu durumda, davacı tarafın feragat beyanı doğrultusunda yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. Ancak feragat beyanının, ödeme ve tarafların anlaşmış olmalarına bağlı olarak verilmesi ve sunulan ibranameye göre de; tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama giderine dair taleplerinin olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 11.11.2020 tarih, 2019/464 Esas - 2020/768 Karar sayılı karar...