Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 10.03.2012 tarihinde, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın çarpıştığı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın davalıya sigortalı araç sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, davadan önce davalıya yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince 400,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ve 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/79 - 2023/237 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/79 KARAR NO : 2023/237
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/202 NUMARASI : 2018/915 Esas 2020/585 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 10.03.2012 tarihinde, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın çarpıştığı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın davalıya sigortalı araç sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, davadan önce davalıya yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince 400,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri ve 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 3.896,76-TL geçici iş göremezlik, 123.570,51-TL sürekli iş göremezlik, 886,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 128.353,77-TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet durumunun ve kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davalının temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca davacının dava konusu kaza nedeniyle vücut genel çalıma gücünden % 13 oranında kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu, 1 ay süre ile bakıcı ihtiyacı olduğu, aktüer bilirkişi raporunda isabetli şekilde hesaplandığı üzere davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 3.896,76-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 123.570,51-TL, bakıcı gideri tazminatının 886,50-TL olduğu, davacının bu zararından davalının KTK ve ZMMS poliçesi uyarınca sorumlu olduğu, mahkemece verilen ara karar gereğine uygun olarak dosya kusur ve aktüer bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine değil sehven aktüer bilirkişiye tevdi olunduğu, sadece aktüer bilirkişi...