DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 08.09.2015 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait... plakalı otobüse çarptığını, davalı sürücünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar saptama komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucunda araçta 133.526,58 TL zarar belirlendiğini, dava dışı sigorta şirketi tarafından 31.10.2016 tarihinde 93.808,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu meblağın BK 100. maddesi ve 117/2 maddesi uyarınca 18.010,54 TLnin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2474 - 2023/171 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2474 KARAR NO : 2023/171
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/709 Esas 2019/992 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 08.09.2015 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait... plakalı otobüse çarptığını, davalı sürücünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar saptama komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucunda araçta 133.526,58 TL zarar belirlendiğini, dava dışı sigorta şirketi tarafından 31.10.2016 tarihinde 93.808,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu meblağın BK 100. maddesi ve 117/2 maddesi uyarınca 18.010,54 TLnin kaza tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen temerrüt faiz alacağına, 75.797,46 TLnin ise asıl alacağa mahsup edildiğini, davalılar aleyhine 57.729,12 TL bakiye asıl ve 31.10.2016 tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsili için, Ankara 2. İcra Dairesinin 2017/8337 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,, davalıların takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; Ankara 2. İcra Dairesinin 2017/8337 sayılı dosyasında 57.729,12 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçluların süresi içinde sundukları dilekçe ile borca itiraz ettikleri, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin davalıya ait ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının yapıldığı, davacıya 31.10.2016 tarihinde 93.808,00 TL ödendiği, davacı idarenin Hasar Saptama Komisyonu tarafından hazırlanan rapora göre, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının 94.217,54 TL, gelir yoksunluğu zararının 12.928,13 TL, değer kaybı zararının ise 9.421,75 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi kurulu ek raporuna göre, dava konusu kazada davalı şirkete ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen zararın 84.377,72 TL, gelir kaybı 12.600,00 TL, değer kaybının ise 8.437,77 TL olmak üzere toplam 105.415,49 TL olduğunun tespit edildiği, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeden ödeme tarihine kadar işleyen faizin düşülmesi ge...