İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya çeşitli mal ve hizmetler verdiğini ancak karşılığında ödeme alamadığını, mahkemenin 2022/237 D.iş -2022/241 D.iş karar sayılı kararı ile borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2022/11616 Esas sayılı dosyasında borçluya karşı başlatılan takibe itiraz üzerine durduğunu, arabuluculuk sonucu anlama sağlanamadığını, Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/49 D.iş dosyasıyla davalıya satmış oldukları ürünlerin davalı iş yerinde bulunduğunu tespit...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/587 KARAR NO : 2023/563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/01/2023 NUMARASI :2022/910 Esas - 2023/29 Karar
DAVACI :KAPLAN GROUP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :01/11/2022
KARAR TARİHİ :31/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :31/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya çeşitli mal ve hizmetler verdiğini ancak karşılığında ödeme alamadığını, mahkemenin 2022/237 D.iş -2022/241 D.iş karar sayılı kararı ile borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2022/11616 Esas sayılı dosyasında borçluya karşı başlatılan takibe itiraz üzerine durduğunu, arabuluculuk sonucu anlama sağlanamadığını, Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/49 D.iş dosyasıyla davalıya satmış oldukları ürünlerin davalı iş yerinde bulunduğunu tespit ettiklerini, davacının davalıya ürün sattığını ve faturasını kestiğini, davalının itirazlarında haksız olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu faturalar vekil edenin tacir olmaması ticari dava konusu olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, taraflar arasında sözleşme kurulmadığını, faturalara konu malların bazılarının ödenmiş ürün olduğunu, bazılarının bağış olduğunu, davalının faturalardan haberdar olmasından sonra Sakarya 1. Noterliği'nin 29/08/2022 tarih 10759 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz ettiğini, faturaların davalının ticari defterlerine de işlenmediğini, davacının davalıyı rahatsız ettiğini, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, takibin iptalini, davacının eylemlerin suç teşkil ettiği de dikkate alınarak %100 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, do...