DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 30/07/2013 tarihinde ...nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçta yolcu konumundayken karşı istikametten gelmekte olan davalı ...in kullanmakta olduğu tescilsiz araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkili ...'un kazanın meydana gelmesinde yolcu konumunda olması sebebiyle kusursuz olup kazada araç sürücüsü ... ve davalı ...in...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2143 KARAR NO: 2023/664 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI: 2021/112 Esas - 2022/273 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 30/07/2013 tarihinde ...nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçta yolcu konumundayken karşı istikametten gelmekte olan davalı ...in kullanmakta olduğu tescilsiz araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkili ...'un kazanın meydana gelmesinde yolcu konumunda olması sebebiyle kusursuz olup kazada araç sürücüsü ... ve davalı ...in kusurlu bulunduklarını belirterek, müvekkili ...'un 30/07/2013 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu araçlardan biri olan ... plakalı aracın sigorta şirketi olması sebebiyle ... A.Ş'den kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek olan faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan tahsiline ve 20.000 TL tutarındaki manevi tazminatın davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27.02.2018 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 117.065,81 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili; müvekkil kurumun davacı tarafa aktüer raporu ile hesaplanan 26.523 TL tutarındaki maluliyet tazminatını 23/06/2014 tarihinde ödediğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının araştırılarak müvekkili kurumca davacıya ödenecek olan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... (...) Sigorta A.Ş vekili; mutlak surette kusur incelemesi yaptırılmasını ve davacı yolcunun kusuru tespit edilirse müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; öncelikle ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde kusursuz veya çok hafif kusurlu olduğunu, talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu belirterek, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, eğer esasa girilecekse müvekkili hakkında açılan davanın ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1-Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile; ...