DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2015 tarihinde davacıların desteği ...'ın yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıların eşi/ babası ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL , ... için 1.000,00 TL ve davacı eş ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00- TL destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2169 KARAR NO: 2023/437 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2022 NUMARASI: 2015/965Esas - 2022/610Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2015 tarihinde davacıların desteği ...'ın yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacıların eşi/ babası ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL , ... için 1.000,00 TL ve davacı eş ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı Güvence Hesabından 2.000,00- TL ve davalı ... Sigorta A.Şden 2.000,00- TL. olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;16/05/2017 tarihli dilekçesi ile taleplerini davacı ... için 72.127,45- TL, davacı .. için 16.873,31- TL,davacı ... için 42.832,36- TL ve davacı ... için 36.472,87-TL olmak üzere toplam 168.305,99- TL olarak ıslah etmiştir.Davacı vekili 29/09/2016 tarihli duruşmada, davalı ... Sigorta AŞ'ye yönelik davalarından feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup, ölüm halinde maddi tazminat talepleri için ölen şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunubelirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davacı tarafa ödemede bulunularak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirerek ve davacıların tüm zararının karşılandığını, davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödenmiş olup müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... her ne kadar dosya kapsamında alınan kusur raporu ile ceza dosyasında yer alan kusur raporları arasında çelişki bulunsa da mahkemece alınan bilirkişi raporu olayın oluşuna ve dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya el verişli olmakla kusur belirlemesi yönünden hükme esas alındığı, her ne kadar, davalı Güvence Hesabı tarafından hatır taşıması ileri sürülmüş ise de, soruşturma ve ceza dosyasında yer alan beyanlardan sürücü ...'ın taksicilik yaptığı, müteveffa ve araçta bulunan d...