Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/740 · K. 2023/743
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/740 K. 2023/743

E. 2023/740K. 2023/74312 Nisan 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiabonelik sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıkamu hizmetikamu tüzel kişisikazanılmış haktazminatyetkiye itirazgecikme zammıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :12/04/2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2023 tarih ve 2022/670 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kuruma su borcunun bulunduğunu, borcunu ödemediğini, borcunu ödemediği için davalı adına takip başlattıklarını, davalının başlatılan bu takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu beyan ederek haksız yere yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi kararında özetle; "...İzmir Bölge...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/740 KARAR NO : 2023/743 KARAR TARİHİ : 12/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/670 KARAR NO :2023/100 DAVA TARİHİ :23/08/2022 KARAR TARİHİ :23/02/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :12/04/2023

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2023 tarih ve 2022/670 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kuruma su borcunun bulunduğunu, borcunu ödemediğini, borcunu ödemediği için davalı adına takip başlattıklarını, davalının başlatılan bu takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu beyan ederek haksız yere yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi kararında özetle; "...İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 27/01/2023 tarih ve 2023/121 esas 2023/139 sayılı kararı doğrultusunda İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davalının tacir olmaması da dikkate alınarak mahkememizin iş bu davada görevsiz olması nedeniyle dosyanın Aydın Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek..." ifadelerini içeren gerekçelerle davanın görev dava şartı yokluğundan HMK md 114/1-c ve 115/2 uyarınca usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen istinaf dilekçesi özetinde; ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmadığından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu , beyan ederek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava su abonelik borcuna ilişkin itirazın iptali davasıdır. "....Davanın açıldığı tarih itibariyle mahkemeler arasındaki ilişkinin iş bölümü ilişkisi olduğu, davacının kamu idaresi olup, tacir olmadığı gibi uyuşmazlık konusu abonelik/aboneliklerin de ticari işletmesiyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla yapıldığından, diğer bir deyişle eldeki dava ticari dava niteliğinde bulunmadığından, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Öte yandan, davalı tacir olmadığından, davacının (vermiş olduğu hizmet özel hukuk hükümlerine tabi bulunduğundan) tacir olması davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesini de gerektirmez. Hal böyle olunca mahkemece işi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/412 · K. 2023/700

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/803 · K. 2023/800

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/608 · K. 2023/1304

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/88 · K. 2023/793

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/428 · K. 2023/934

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/286 · K. 2023/795

27 Nisan 2023