DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Tıbbi ve medikal ürünler perakende ticaretini yapan müvekkilinin döviz kurundaki dalgalanmalar ekonomik güçlükler nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma düştüğü beyanı ile Eylül 2022 tarihinden başlamak üzere 3'er aylık dönemler halinde 29 ayda ödenmek üzere vade konkordatosu talep etmiştir. MAHKEMECE : Dava; konkordato istemine ilişkin olduğu, yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/88 KARAR NO : 2023/793 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/367 Esas 2022/567 Karar DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023
Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Tıbbi ve medikal ürünler perakende ticaretini yapan müvekkilinin döviz kurundaki dalgalanmalar ekonomik güçlükler nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma düştüğü beyanı ile Eylül 2022 tarihinden başlamak üzere 3'er aylık dönemler halinde 29 ayda ödenmek üzere vade konkordatosu talep etmiştir. MAHKEMECE : Dava; konkordato istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; İİK nun 289/2 maddesinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiş olup, mahkememizce davacı borçlunun istemi üzerine, davacı borçlunun, İİK nun 286 maddesinde sayılan belgelere, talebine ekli olarak sunduğu görülmekle, geçici mühlet talebinin kabul edilerek, geçici komiser atamasının yapıldığı, geçici komiser tarafından, geçici mühlet süresi içerisinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, dosyaya sunulan geçici mühlet nihai rapor ve ek geçici mühlet süresi sonrası düzenlenen ek rapordaki tespitlere göre, davacı borçlu şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, davacı borçlunun eşitlik ilkesine aykırı olarak komiser izni dışında bir kısım borcu ödediği, alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik işlemlerde bulunduğu, projeye ekli sunulan makul güvence raporunun, denetim standartlarına aykırı olarak düzenlendiği, geçici komiser tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor içeriğindeki tespitlerin, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetince de teyit edildiği, gerek geçici komiser rapor ve ek raporu ile gerekse de bilirkişi heyeti rapor içeriğine göre, davacı borçlunun tasdiki istenen konkordato projesinde vadedilen ödeme miktarını karşılayacak faaliyet geliri elde edemeyeceği, bu nedenle projenin başarıya ulaşma şansının bulunmadığı, Yine İİK nun 287 ve 289. maddelerinde, geçici mühlet ve kesin mühlet taleplerinde, talepte bulunan davacı borçlunun, talebinde iyi niyetli olup olmadığı, araştırılmayacağı düzenlenmiş ise de, İİK nun 308/f maddesinde, konkordatonun kötü niyetli sakatlanmış olmasının fesih nedeni olarak düzenlendiği, iş bu nedenle konkordato talebin...